Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А41-68686/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68686/2018
23 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 6 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СеверБизнесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СУ 910" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СеверБизнесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СУ 910" с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.02.2018 по 01.11.2018 в размере 184 916 руб. 46 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 569 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) своевременно не исполнил свои обязательства по оплате услуг по договору перевозки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2017 междуистцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ЦКАД-ОУ-СБС-001, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять по заявкам заказчика перевозку грузов заказчика автомобилями, принадлежащими исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая сумма договора определяется по сумме всех осуществленных перевозок за весь период действия договора.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки грузов выполняются исполнителем на основании заявок, предоставленных заказчиком в письменном виде не позднее 16 часов дня, предшествующих дню перевозки, с указанием ответственных за прием грузов.

По пункту 2.3.6 договора заказчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.

Пункт 3.1 устанавливает, что стоимость услуг по перевозке грузов определяется в соответствии со Спецификацией и Протоколами согласования цены, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 45 календарных дней после оформления расчетных документов, которыми являются: акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура установленной формы, транспортная или товарно-транспортная накладная или отрезной талон. В особых случаях, по письменной договоренности сторон, оплата может быть произведена в течение 15 календарных дней.

Срок подписания акта оказанных услуг заказчиком составляет 2 календарных дня с даты его получения от исполнителя в случае неподписания заказчиком акта выполненных работ в указанный срок и/или тот же срок непредставления мотивированного возражения по нему, не является основанием для отказа и отсрочки оплаты заказчиком. Отсутствие оригиналов документов является основанием для неоплаты.

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик считается исполнившим обязательство по расчетам за перевозку груза в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами, однако заказчик несвоевременно произвел оплату оказанных услуг в размере 2 247 232 руб. 45 коп., в связи с чем истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты услуг.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пункт 2 ст. 784 ГК РФ предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при возникновении задолженности у заказчика перед исполнителем, заказчик обязан произвести доплату образовавшейся задолженности в течение 1 календарного дня с момента выставления соответствующего счета на оплату. В случае задержки оплаты за оказанные услуги, более чем на 2 календарных дня, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оказанных услуг, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате и погашения образовавшейся задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности заказчика.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате (с нарушением установленного договором срока) оказанных по договору услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, заявленный к взысканию размер неустойки не превышает 10 % от суммы долга ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что размер неустойки установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг в суде от 10.08.2018 № 3 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области по спору о взыскании задолженности и процентов по договору на перевозку автомобильным транспортом с ООО «СУ-910».

В пункте 1.2 договора закрелен перечень оказываемых исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб. Цена услуг является твердой.

Также истцом представлен акт от 03.10.2018 № 1, подтверждающий оказание услуг по указанному договору в рамках рассмотрения настоящего дела, и платежное поручение от 22.08.2018 № 101 на оплату этих услуг в размере 10 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения настоящего дела, которые включают в себя расходы по оплате услуг представителя, связаны с настоящим делом, являются понесенными фактически в размере 10 000 рублей и подтверждены документально.

Суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что судебные расходы на представление интересов истца подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "СеверБизнесСтрой" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СУ 910" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СеверБизнесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 184 916 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6547 руб.

Возвратить ООО "СеверБизнесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере29 022 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2018 № 98.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова