Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А08-4256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4256/2021
г. Белгород
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.,

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Спецэлектромонтаж" (ИНН 3123095752, ОГРН 1033107019439) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) о взыскании 298 358,63 руб. без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецэлектромонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ответчик) о взыскании задолженности договору подряда №124-08-2016 от 24.08.2016 г. за выполненные работы в размере 149 358,63 рублей, 149 000 рублей договорной пени за период с 20.04.2017 по 04.05.2021, 8 967 рублей уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 07.07.2021 принял резолютивную часть решения суда.

09.07.2021 от истца через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на решение суда от 07.07.2021.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

24.08.2016 года между ООО «Экспертпроектстрой» (Генподрядчик) и ООО «Спецэлектромонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда №124-08-2016 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно условий которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству внутриплощадочных сетей электроснабжения и электроосвещения на объекте: «Строительство свиноводческого комплекса для производства мяса свинины мощностью 3500 свиноматок» вблизи с Краснокрестьянское Борисовского района (далее по тексту - «Объект»), в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, рабочей документацией, и сдать выполненные работы Генподрядчику.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено актами №1 от 31.12.2016 г., №2 от 28.02.2017 и справками KC-3 на общую сумму 8 000 000 рублей.

ООО «Экспертпроектстрой», в нарушение условий договора, не в полном объеме оплатило выполненные истцом работы, задолженность составила 149 358,63 рублей.

Пунктом п. 2.3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 35 банковских дней с момента подписания заказчиком документов.

Последние работы по договору приняты ответчиком 28.02.2017, таким образом, срок исполнения обязательства по оплате истек 19.04.2017. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ истцом на основании п. 7.3 договора начислена ООО «Экспертпроектстрой» неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 20.04.2017 по 04.05.2021 в размере 149 000 руб.

14.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ООО «Экспертпроектстрой» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В рассматриваемом деле срок оплаты выполненных работ истек 19.04.2017.

Претензия ответчику направлена 14.04.2021, в связи с чем, положения п. 3 ст. 202 ГК РФ в данном случае не применимы.

С учетом того обстоятельства, что исковое заявление поступило в суд 07.05.2021 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина относится на истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова