Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А27-6139/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-6139/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


9 июня  2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 9 июня 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


Судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИБАС", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>

о взыскании 2 250 000 руб. долга, 15075руб. пени,  пени по день фактической оплаты долга

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РИБАС» (далее - ООО «РИБАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Черниговец» (далее - АО «Черниговец», ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. долга, 15075руб. пени,  пени по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.10.2024 № 01-10/2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 октября 2024 года между АО «Черниговец» (далее по тексту – Заказчик) и ООО «РИБАС» (далее по тексту – Подрядчик) заключен договор подряда № 01-10/2024 на бурение 5-ти наблюдательных скважин. В соответствии с данным договором, Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием и условиями Договора своими собственными силами и иждивением Подрядчика, а также с использованием оборудования и техники Подрядчика, выполнить комплекс работ по бурению 5 -ти наблюдательных скважин, а Заказчик обязуется принять результат выполненных по Договору работ и уплатить Подрядчику определенную Договором стоимость работ в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение договора Истец надлежащим образом, в полном объёме выполнил, а Ответчик принял без замечаний работы стоимостью 2 250 000 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 13.12.2024 №128.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец направил в его  адрес претензию от 06.02.2025, которая осталась без исполнения, что послужило основанием обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договор подряда, отношения по которым регулируются главой  37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден универсальным  передаточным документом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2025 ответчик наличие задолженности в указанной сумме подтвердил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 250 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства

В соответствии  с пунктом 8.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки за период с 14.01.2025 по 21.03.2025 составляет 15 075 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров.

Ответчиком расчет не оспорен.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (03.06.2025), в соответствии с которым пеня по состоянию на 03.06.2025 составит 31725руб.

Далее пени подлежат начислению с 04.06.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности (ее остатка) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 225000руб. в общей сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЧЕРНИГОВЕЦ", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИБАС", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 2 250 000 руб., неустойку по состоянию на 03.06.2025 в размере 31 725 руб.  и далее с 04.06.2025 неустойку в размере 0,01 % на сумму задолженности (остаток долга) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 225 000 руб. в общей сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 952 руб.

Взыскать с акционерного общества "ЧЕРНИГОВЕЦ", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***> государственную пошлину в размере 500 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева