Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А28-11049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11049/2021
г. Киров
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022);

ответчика: ФИО4, по доверенности от 24.12.2019 (сроком действия на три года),

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, в том числе: 25 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707375, №707374, №709911, №720365, №713288, 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Шуруп», «Нудик», «Гоня», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения образов персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота» и товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением от 23.09.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, 110 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Шуруп», «Нудик», «Гоня», «Бантик», «Изюм», «Горчица», 1 250 рублей 00 копеек стоимость товара, 509 рублей 43 копейки почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в судебных заседаниях факт продажи товара 19.06.2020 (футболка с изображением объектов интеллектуальной собственности АО «СТС») не отрицал; требования по факту продажи товара 03.02.2020 не признал. В отзыве на исковое заявление указал, что при рассмотрении арбитражным судом дела № А28-1744/2020, в котором рассматривалось одно из требований по факту продажи товара 19.10.2019, необходимо было рассматривать и требование по факту продажи товара 03.02.2020, так как приобретенные товары 19.10.2019 и 03.02.2020 являются аналогичными, в связи с чем их следовало рассматривать в качестве одного случая нарушения исключительных прав. В связи с тем, что истцом в рамках дела № А28-1744/2020 не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по факту продажи товара 03.02.2020, которые были известны истцу на момент рассмотрения дела № А28-1744/2020, ответчик заявляет о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца. Кроме того, ответчик считает, что заявленная сумма компенсации завышена, ходатайствует о снижении размера компенсации.

Истец представил возражения на отзыв, считает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца. Сам по себе факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Кроме того, ответчик привлекался судом к ответственности на нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе за нарушение интеллектуальных прав истца, что свидетельствует о систематическом неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав истца без должной внимательности и предусмотрительности по приобретению товара на реализацию; спорный товар в точке ответчика представлен не в единственном экземпляре.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.04.2015 между истцом (СТС) и ООО «Студия Метраном» (после переименования – ООО «Студия Метрафильмс») (продюсер) подписан договор № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы (в том числе рисунки).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) подписан договор от 17.04.2015 № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику по производству фильма, соответствующего указанным в договоре характеристикам, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на них, в том числе права на изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм».

По акту от 30.08.2019 ООО «Студия Метрафильмс», в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, произвело отчуждение исключительных прав, в том числе на изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образом персонажей является истец.

Истец также является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 707374 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 25 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, одежда, игры, игрушки);

- товарный знак № 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 25 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, одежда, игры, игрушки);

- товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 25 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, одежда, игры, игрушки);

- товарный знак № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, игры, игрушки);

- товарный знак № 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, игры, игрушки).

В подтверждение прав истца на товарные знаки представлены свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Согласно исковому заявлению 03.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Канцтовары» от имени ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар – четыре пластиковые фигурки в виде объемных фигур и 6 пластиковых фигурок в виде объемных фигур в комплекте с полиграфическими вкладышами, обладающий признаками контрафактной продукции.

19.06.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, от имени ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар – детская футболка с изображением объектов интеллектуальной собственности АО «СТС», обладающий признаками контрафактной продукции.

28.07.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности АО «СТС», выраженный в использовании наклеек в качестве рекламного материала (на стеклянной стене при входе в торговую точку).

В доказательство обнаружения и приобретения товара в материалы дела представлены кассовые чеки от 03.02.2020, от 19.06.2020.

На чеке от 03.02.2020 указано наименование продавца – индивидуальный предприниматель Наталья Васильевна, индивидуальный номер налогоплательщика <***>, иные реквизиты, место расчетов: <...>.

На чеке от 19.06.2020 указано наименование продавца – индивидуальный предприниматель Наталья Васильевна, индивидуальный номер налогоплательщика <***>, иные реквизиты, место расчетов: <...>.

Также в подтверждении соответствующих обстоятельств в дело представлены сами спорные товары и диски c записанными видеофайлами моментов закупки.

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права истца на изображения образов персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», а также на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, истец направил ответчику претензию от 15.09.2020, в которой предложил возместить причиненный материальный ущерб в виде компенсации, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 82 Постановления № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, зарегистрированных на территории Российской Федерации в установленном порядке.

Регистрация товарных знаков в установленном законом порядке не оспорена.

При проведении визуального сравнения спорного товара, представленного в материалы дела истцом, с товарными знаками № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается представленными в материалы дела договором от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, договором от 17.04.2015 № 17-04/2, актом приема-передачи от 25.04.2015.

Созданные исполнителем по договору от 17.04.2015 №17-04/2 изображения персонажей (рисунки) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, сохраняют свою узнаваемость при их использовании отдельно от всего произведения в целом и являются отдельными объектами защиты авторских прав.

Актом приема-передачи от 30.08.2019 подтверждается передача истцу созданных частей произведения, содержание как характеристик персонажей, их наименование, так и рисунков, изображающих каждого персонажа.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении изображений образов персонажей ««Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Шуруп», «Нудик», «Гоня», «Бантик», «Изюм», «Горчица» из анимационного фильма «Три кота». Особенности данных объектов позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства (подлинники чеков, видеозаписи процессов покупки товара, сам товар) в своей совокупности подтверждают приобретение 03.02.2020, 19.06.2020 спорного товара в торговых точках по адресам: <...>, <...>.

Представленные видеозаписи момента реализации ответчиком спорного товара позволяют установить обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно те товары, которые представлены в дело в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и изображений образов персонажей, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт их использования при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. При нарушении одним действием исключительных прав на несколько результатов товарных знаков размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства.

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом снижение компенсации по заявлению ответчика – это право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия соответствующих оснований.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже минимального размера ввиду следующего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает широкую известность объектов исключительных прав истца. Информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал «Три кота» и его составляющие элементы размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://trikota.tv/, знак копирайта размещен на указанном ресурсе совместно с именем правообладателя (© АО «СТС»).

Кроме того, суд принимает во внимание совершение ответчиком аналогичных правонарушений по иску правообладателя (дела № А28-11561/2019, № А28-1744/2020). Согласно материалам дела № А28-11561/2019 первая претензия о нарушении исключительных прав истца была направлена ответчику 11.02.2019. Определение суда о рассмотрении спора о взыскании компенсация за нарушение исключительных прав получено ответчиком 16.10.2019.

Таким образом, на момент продажи товара, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, ответчик знал о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал «Три кота» и его составляющие элементы истцу, но продолжал реализовывать товар в торговых точках, что свидетельствует о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав истца.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, видом деятельности которого является розничная торговля, в том числе играми и игрушками, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых выплата компенсации в заявленном истцом размере представляется для ответчика невозможной, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения истца и ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 19.08.2021 № 230).

С учетом уточнения от 11.02.2022 размер государственной пошлины по иску составляет 5 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 800 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 509 рублей 00 копеек, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 250 рублей 00 копеек.

Заявленные истцом к взысканию издержки, связанные с приобретением товара и почтовыми расходами, подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 11.02.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, <...>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Коржик», рисунок «Карамелька», рисунок «Компот», рисунок «Мама», рисунок «Папа», рисунок «Шуруп», рисунок «Нудик», рисунок «Гоня», рисунок «Бантик», рисунок «Изюм», рисунок «Горчица», 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек стоимость товара, 509 (пятьсот девять) рублей 43 копейки почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 163 759 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина