Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А57-16419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16419/2018
06 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 9до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремком», г. Саратов, ИНН <***>

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, ИНН <***>

третьи лица:

- Главное Управление МЧС по Саратовской области, находящегося по адресу: 410012, <...>,

- Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области,

- Управление по охране объектов культурного наследия Саратовской области

о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ООО «Ремком» задолженности по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 35 646 руб.95 коп., пени за период с 11.08.2015 г. по 12.07.2018 г. в размере 8 127 руб. 30 коп. итого: 43 774 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности, паспорт обозревался,

представитель ответчика: - ФИО4, по доверенности от 26.07.2018 года №118д., обозревался паспорт.,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ремком» с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 35 646 руб.95 коп., пени за период с 11.08.2015 г. по 12.07.2018 г. в размере 8 127 руб. 50 коп. Итого: 43 774 руб. 25 коп.

Определением суда от 31.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области ИНН <***>, Управление по охране объектов культурного наследия Саратовской области.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принял изменение основания исковых требований.

Истец просит о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ООО «Ремком» задолженности по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт здания жилого многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 35 646 руб.95 коп., пени за период с 11.08.2015 г. по 12.07.2018 г. в размере 8 127 руб. 30 коп. итого: 43 774 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом изменения основания иска.

Ответчик представил отзыв, в котором полагает, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, отзывы согласно определениям суда в материалы дела не представили.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24 апреля 2019 года до 11 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вВ соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений (заочная форма) многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Советская, город Саратов от 26.12.2007 года ООО «Ремком» является управляющей организацией данного жилого дома.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Советская, город Саратов от 08.01.2012 года собственники утвердили тариф с 01.01.2012г. на содержание жилья в размере 12,20 рублей/кв.м. без учета вывоза ТБО, КГО и тариф па ремонт жилья с 01.01.2012г. в размере 2,80 рубля/кв.м.

В связи с тем, что собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в ред. ФЗ от 29.06.2012 №96-ФЗ, от 21.07.2014 №217-ФЗ, от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Согласно постановления администрации МО «Город Саратов» №282 от 09.02.2018г. на МКД №27Н по ул. Советская в г. Саратове был утвержден тариф в размере 15,06 рублей/кв.м. в т.ч.:

- содержание общего имущества дома - 12,72 рублей/кв.м.

- вывоз ТБО - 2,34 рубля.

Российской Федерации в вышеуказанном доме принадлежат на праве собственности защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>. Вышеуказанный объект в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" относится к федеральной собственности, внесен в реестр федерального имущества.

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, в период с 01.07.2015 по 30.06.2018 не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества установлена статьей 210 ГК РФ.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указывалось ранее, Российской Федерации Российской Федерации в вышеуказанном доме принадлежат на праве собственности защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 36, 39, 158 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Исходя из норм жилищного законодательства, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, спорные объекты относятся к федеральной собственности в силу статьи 214 ГК РФ, положений Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Довод ответчика о том, что спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны и требование о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, в данном случае, неправомерно, отклоняется судом.

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.

Как следует из подпункта "а" пункта 2.4. строительных норм и правил 2.01.51-90 (далее - СНиП 2.01.51-90), создание фонда защитных сооружений осуществляется заблаговременно, в мирное время, путем комплексного освоения подземного пространства для нужд народного хозяйства с учетом приспособления и использования его сооружений в интересах защиты населения, а именно: приспособления под защитные сооружения подвальных помещений во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения.

Таким образом, СНиП 2.01.51-90 предполагает возможность размещения защитных сооружений в подвальных помещениях во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения, что не исключает размещение защитных сооружений в многоквартирных жилых домах.

При этом особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не установлен.

Управляющая организация (истец) является исполнителем спорных услуг на основании договора управления, решение о заключении которого стороной ответчика не оспаривалось и недействительным не признано.

В тоже время судом установлено и следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Саратовской области и ООО «Ремком 76» (правопредшественник ООО «Ремком») 21 мая 2009 года заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно п. 2.1 данного договора ООО «Ремком» обязалось сохранять защитное сооружение по адресу: <...>, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В выписке из реестра федерального имущества № 680 от 25 июля 2018 года и паспорте убежища № 64-01-05-259-000 организацией эксплуатирующей убежище и в пользу которого зарегистрировано ограничение права собственности Российской Федерации указано ООО «Ремком 76».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июля 2018 года по делу №2-2069/2018 иск заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченно ответственностью «Ремком» о признании незаконным бездействия и понуждении проведению мероприятий по содержанию защитных сооружений гражданской обороны, удовлетворен. Признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ремком», по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны расположенного по адресу: <...>, литер Н. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ремком», в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения на защитном сооружении гражданской обороны расположенном по адресу: <...>, литер Н и выполнить следующие мероприятия: - на защитных воротах и дверях убежища указать порядковый номер белой краской с наружной и внутренней сторон; элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны (воздуховоды режима фильтр вентиляции, водопроводные трубы, трубы электропроводки и канализационные трубы, баки запаса воды и трубы системы отопления) окрасить в цвета. соответствующие нормативным требованиям, резиновые детали уплотнения двери аварийного выхода освободить от краски; ФЯР (фильтр ячеистый) заменить; систему воздухоснабжения восстановить; состояние защитного сооружения гражданской обороны ежегодно проверять при специальных (внеочередных) осмотрах. комплексных проверках и инвентаризации; обеспечить гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны; составить документацию защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с. п. 3.6. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583. В удовлетворении иска заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальном) управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказано.

В решении Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июля 2018 года по делу №2-2069/2018 судом сделан вывод, что на ООО «Ремком» возложена обязанность по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <...>.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области представлены доказательства содержания спорного имущества ООО «Ремком».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов на услуги представителя так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ремком» г.Саратова ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.