Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А20-3324/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3324/2017
г. Нальчик
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик

о взыскании 6 600 334 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее – ответчик) о взыскании 6 600 334 руб. 93 коп., из которых: 6 518 205 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года и 82 129 руб. 39 коп. – пени за период 18.07.2017 по 28.08.2017.

Определением суда от 26.10.2017 года суд принял уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 6 518 205 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года, 77 566 рублей 65 копеек пени за период 18.07.2017 по 28.08.2017, пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.11.2017 года суд принял уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 6 518 205 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года, 75285 рублей 27 копеек пени за период 18.07.2017 по 28.08.2017, пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной в июне 2017 года электрической энергии.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования истца от 22.11.2017 приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле не явились, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по правилам статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2016 № 0703201000117 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался обеспечить в точках поставки продажу электрической энергии, а также урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет потребителя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также отношения по оказанию иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору;

- расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующих объемах и сроки платежа:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8.1 договора договор заключен с 15.10.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поставив предприятию в июле 2017 года электрическую энергию, общество составило об этом акт поставки электроэнергии, который подписан представителями сторон и скреплены печатями общества и предприятия.

Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии выставлена счета-фактура от 30.06.2017 № 0720/Э017231 на сумму 6 518 205 руб. 54 коп.

Стоимость поставленной электрической энергии в спорный период ответчик не произвел.

Претензия за исх. № 03/13-1292 от 17.07.2017, направленная в адрес предприятия с просьбой оплатить стоимость поставленной в июне 2017 года электрической энергии в сумме 6 518 205 руб. 54 коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение предприятия от оплаты поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что спорные правоотношения, вытекают из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик исковые требования фактически не оспорил. Наличие долга в заявленном размере подтверждено документально представленными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования в общей сумме 6 692 532 рубля 48 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию неустойку в сумме 70722 руб. 53 коп. с 18.07.2017 по 28.08.2017, рассчитав ее в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки в сумме 70722 руб. 53 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом признан и признан методологически и арифметически правильным. Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, на основе правового анализа всех представленных доказательств и материалов дела, требование истца о взыскании неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Однако, принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 6 518 205 рублей 54 копейки задолженности на поставку электрической энергии (мощности) за июнь 2017 года; 70 722 рубля 53 копейки - пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 18.07.2017 по 28.08.2017.

3. Взыскание пени производить с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательств.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 1 000 рублей государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов