Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А41-102129/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102129/23
14 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МКП "ИКЖКХ" (ИНН <***>);

к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>);

третье лицо: ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО»;

о взыскании 2564,16 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МКП "ИКЖКХ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу МКП "ИКЖКХ":

- задолженность по договору № 68-ГВС-М21 от 01.06.2021 горячего водоснабжения за период июнь 2022 года в размере 1906,55 руб.;

- пени за просрочку платежей в период с 16.07.2022 по 30.10.2023 в размере 657,61 руб.;

- пени в соответствии с частью 9.3. статьи 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 01.06.2022 №68-ГВС-М22 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик принимать и оплачивать поставленный ресурс в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как указывает истец, за июнь 2022 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1906,55 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на оплату задолженности за июнь 2022 г. другой организации - ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО», с которой у ответчика заключен Договор №ТЭ-46771-40-2021-00416 от 26.10.2022.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец указал следующее.

В рамках рассматриваемого дела истец в адрес третьего лица 14.03.2024 направил запрос о предоставлении информации.

26.03.2024 от ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» поступил ответ, согласно которому между ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» и АО «МОСТРАНСАВТО» заключен договор № ТЭ-46771-40-2021-00416 от 26.10.2022 на услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения следующих объектов, расположенных по адресу: МО, <...> МО, г. Солнечногорск. Объект, расположенный по адресу: МО, г.Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Пионерская, д.2а включен в вышеуказанный договор с 01.07.2022, ранее начисления по указанному объекту не производилось, что подтверждается расшифровкой по договору.

Также данный вывод подтвержден документами приложенным ответчиком к отзыву.

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» в адрес АО «МОСТРАНСАВТО» направлен счет на оплату № СГ00004309 от 26.10.2022.

Счет ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» выставлен на объект, расположенный по адресу: МО, <...> за июнь 2022 г. в размере 6117,21 руб., объект, расположенному по адресу: МО, г. Солнечногорск, <...> счет за июнь 2022 г. не включен.

Ответчиком 03.11.2022 платежным поручением №49101 произведена оплата по указанному выше счету в размере 6117,21 руб.

По объекту, расположенному по адресу: МО, г. Солнечногорск, <...> начисления ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО», за период июнь 2022 г. не производились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счета на оплату №6912 от 30.06.2022, счета-фактуры №6779 от 30.06.2022, акт выполненных работ №6779 от 30.06.2022, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил, контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об оплате денежных средств за спорный период третьему лицу, по имеющемуся между ними договору, не нашел своего подтверждения и опровергается договором № ТЭ-46771-40-2021-00416 от 26.10.2022, согласно которому спорный объект, расположенный по адресу: МО, г.Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Пионерская, д.2а включен в вышеуказанный договор с 01.07.2022, ранее начисления по указанному объекту не производилось, что подтверждается также расшифровкой по договору.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору №68-ГВС-М22 от 01.06.2022 горячего водоснабжения за период июнь 2022 г. в размере 1906,55 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку платежей в период с 16.07.2022 по 30.10.2023 в размере 657,61 руб., а также пени в соответствии с частью 9.3. статьи 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением №4101 от 24.11.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу МКП "ИКЖКХ":

- задолженность по договору №68-ГВС-М22 от 01.06.2022 горячего водоснабжения за период июнь 2022 года в размере 1906,55 руб.;

- пени за просрочку платежей в период с 16.07.2022 по 30.10.2023 в размере 657,61 руб.;

- пени в соответствии с частью 9.3. статьи 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов