Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А56-45484/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45484/2024
04 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ордена трудового красного знамени Федеральное Государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (адрес: 105094, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская академия профессионального образования" (адрес: 430030, Республика Мордовия, г.о. Саранск, г саранск, ул Васенко, д. 38б, офис 7; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московская академия профессионального образования" о взыскании 68 000 руб. долга по договору от 03.10.2023 № 2023-ЭТ-99-Ф; 68 000 руб. пени..

Определением суда от 04.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 17.10.2024 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела письменную позицию по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 68 000 руб., просил суд взыскать 68 000 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Между Орденом Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения» (далее - ФГУП РСВО или заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Московская Академия профессионального образования» (далее - ООО «МАПО» или исполнитель) 03.10.2023 заключен договор возмездного оказания услуг № 2023-ЭТ-99-Ф (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по обучению работников Заказчика в области эффективного сервиса и работы с клиентом.

Согласно пункту 1.4 договора, пункту 4 Технического задания (приложение № 2 к Договору) обязательство по оказанию услуг должно быть исполнено в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Договора по предварительно направленной заявке от Заказчика Исполнителю.

Заявка направлена Заказчиком 16.10.2023 по электронной почте Исполнителя: galavura@profaucons.ru, mapo@profaucons.ru. Однако, в нарушение условий Договора, Исполнитель по состоянию на 15.05.2024 обязательства по обучению работников Заказчика не исполнил, в связи с чем просрочка исполнения условий договора составила 164 календарных дня.

ФГУП РСВО в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2024 № 01-15/1426-Ф с просьбой погасить имеющуюся задолженность и договорную неустойку. Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента.

Поставщик, согласовывая в договоре условие о применении ответственности в виде неустойки, выразил свою волю на применение именно такого вида и размера ответственности и принял на себя риск несения негативных последствий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-45484/2024 судом предложено ФГУП РСВО представить доказательства заключения договора.

Во исполнение определения арбитражного суда, ФГУП РСВО сообщило, что 13.09.2023 на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 32312760437.

Итоговым протоколом запроса котировок в электронной форме (№32312760437) победителем признан участник: ООО «МАПО», ИНН <***>, КПП 774301001, по предложенной им цене - 68 000 руб., НДС не облагается в соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам итогов запросов котировок с ООО «МАПО» на электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» 03.10.2023 подписан договор, тип договора «электронный». Со стороны ФГУП РСВО договор подписан посредством электронной подписи ФИО2, со стороны ООО «МАПО» - ФИО3.

В соответствии с условиями договора ООО «МАЛО» обязалось оказать услуги по обучению работников ФГУП РСВО в области эффективного сервиса и работы с клиентом.

Согласно пункту 1.4 Договора, пункту 4 Технического задания (приложение № 2 к Договору) обязательство по оказанию услуг должно быть исполнено в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Договора по предварительно направленной заявке, форма получения образования: очно.

Заявка направлена ФГУП РСВО 16.10.2023 по электронной почте ООО «МАПО»: galavura@profaucons.ru, mapo@profaucons.ru.

Однако, в нарушение условий Договора, ООО «МАПО» по состоянию на 15.05.2024 обязательства по обучению работников ФГУП РСВО не исполнило, в связи с чем просрочка исполнения условий договора составила 164 календарных дня.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1 % процент от цены договора за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока оказания услуг, до даты исполнения обязательств по договору, в случае если просрочка обязательств со стороны исполнителя превысила 30 календарных дней, то с 31 календарного дня до даты оказания услуг (пени) рассчитывается в размере 5 % процентов от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Таким образом, за просрочку исполнения договора за период с 04.11.2023 по 03.12.2023, размер пеней составляет: 68 000 руб. х 1 % х 30 дней просрочки - 20 400 руб., за период с 04.12.2023 по 15.05.2024, размер пеней составляет: 68 000,00 руб. х 5 % х 134 дней просрочки - 455 600 руб.

Учитывая, что общий размер пеней, подлежащих уплате исполнителем, не может превышать 100 % процентов от стоимости оказания услуг (пункт 3.2 договора), сумма пеней к уплате составляет: 68 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан правильным. Ответчиком о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 68 000 руб.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская академия профессионального образования" в пользу Ордена трудового красного знамени Федеральное Государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" 68 000 руб. пени; 2 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.