Решение от 19 января 2018 г. по делу № А40-212665/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2018 г.Дело № А40-212665/17-6-1874

Резолютивная часть решения объявлена – 18.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено – 19.01.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (ОГРН <***>, юридический адрес: 620102, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Интрэк" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125373, <...>)

о взыскании 7 274 995, 48 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. № 24С от 09.01.2018 года

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Интрэк" о взыскании задолженности в размере 6 897 020 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 488 395 руб. 70 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 6 897 020,00 руб. начиная с 13.01.2017 года до фактического погашения задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 6 497 683,73 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Интрэк" (Покупатель) был заключен договор поставки № 45-ВТГ/15-28936, согласно условиям которого, Поставщик обязан передать Покупателю оборудование, соответствующее требованиям договора, на складе Покупателя, со всей относящейся к нему документацией, оказать работы по пуско-наладке оборудования, провести инструктаж персонала Покупателя, а Покупатель обязан принять такое оборудование и услуги, и уплатить договорную цену.

Согласно п. 4.9, 4.10 Договора, сроки поставки оборудования указаны в спецификациях оборудования к договору. Датой поставки оборудования по договору считается дата подписания ТОРГ-12 Покупателем либо его уполномоченным лицом в месте поставки.

Общая цена Договора определяется на оснвоани позиционных цен оборудования и указывается в спецификациях оборудования к настоящему договору (приложение № 1 к договору). Каждая последующая подписанная спецификация является неотъемлемой частью договора. В случае изменения нормативной базы по исчислению НДС, стороны внесут в договор соответствующие корректировки и оформят данные корректировки соответствующим дополнительным соглашением к договору (п. 15.1 Договора).

Согласно п. 16.1, 16.2 Договора, авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора, указанной в п. 15.1 договора, выплачивается Покупателем Поставщику банковским переводом в течение 35 банковских дней. Платежи за поставленное оборудование осуществляются поэтапно, в течение 40 банковских дней, по мере поставки Поставщиком партий оборудования согласно приложению № 1.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в соответствии со спецификациями № 1 от 21.01.2016 года, № 1 от 12.04.2016 года, № 2 от 29.04.2016 года произвел поставку оборудования и выполнил работы на общую сумму 26 831 648,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами сдачи-приема работ.

Оборудование, а также выполненные Истцом работы были приняты Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

Как указывает истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленное оборудование, выполненные работы произвел частично, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 6 897 020 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.06.2017 года о необходимости оплаты поставленного оборудования, выполненных работ. Ответчик на претензию ответ не направил, оплату долга не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На день рассмотрения спора, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 6 897 020 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, требования истца документально не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 09.06.2017 года по 12.01.2018 года в размере 1 488 395 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 19.5 Договора, за нарушение Поставщиком сроков исполнения обязательств по предоставлению документов в соответствии с пунктами 16.2, 16.3 договора, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Согласно п. 19.17 договора, несмотря на любые иные положения Договора размер ответственности Покупателя и Поставщика в виде обязанности по уплате неустоек, пеней, штрафов в своей совокупности не будет превышать 10% от стоимости договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и удовлетворяет требования Истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 6 897 020,00 руб. начиная с 13.01.2017 года до фактического погашения задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 6 497 683,73 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование Истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Интрэк" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (ОГРН <***>) задолженность в размере 6 897 020 (шесть миллионов восемьсот девяносто семь тысяч двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 488 395 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 70 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6 897 020,00 руб. начиная с 13.01.2017 года до фактического погашения задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 6 497 683,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 375 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Интрэк" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова