Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А45-35186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35186/2018
г. Новосибирск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 739 123 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 739 123 руб. 68 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён филиал акционерного общества «РЖДстрой», строительно-монтажный трест-12. Третье лицо письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представило, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №20/07-16-01 (далее по тексту - договор) на выполнение работ по устройству топбетонных полов на объекте, расположенном по адресу: <...> течение 21 рабочего дня.

В соответствии с положениями раздела 6 договора, по завершению работ сторонами подписывает акт приёма-сдачи выполненных работ. В случае мотивированного отказа от приёма окончательных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения.

Гарантийные обязательства подрядчика предусмотрены разделом 11 договора.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.10.2016 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ №1 (форма КС-2), свидетельствующий о выполнении ответчиком предусмотренных договором работ. После приёмки выполненных работ были выявлены недостатки их результата, а именно: наличие трещин полимерцементного пола. Истец указывает, что его обращение к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки осталось без удовлетворения, в связи с чем, выявленные недостатки были устранены истцом самостоятельно, стоимость устранения данных недостатков составила сумму 739 123 руб. 68 коп., которая и предъявлена истцом к взысканию в качестве возмещения убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд отмечает следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акт натурного смотра от 04.08.2017, в котором отображено наличие трещин полимерцементного пола. При этом, согласно договору №20/07-16-01 от 20.07.2016, ответчиком выполнялись работы по устройству топбетонных полов. Отображение в акте иного предмета работ (полимерценментного пола), при отсутствии указания в данном акте иных идентифицирующих признаков спорного объекта не позволяет суду сделать вывод о наличии того факта, что недостатки были выявлены непосредственно на том объекте, на котором ответчик выполнял работы и что данные виды работ выполнялись ответчиком.

Представленные истцом в материалы дела письма ОАО «РЖД» о наличии выявленных недостатков также содержат указание именно на наличие трещин в полимерценментном полу.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, определения гарантийности случая, согласования порядка и срока их устранения, истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика 05.12.2018, с просьбой прибыть 15.12.2018 для составления акта осмотра и установления строительных дефектов.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с сайта почты России, ответчик получил указанное письмо (штрих код письма 65003625032514) 22.12.2018.

15.12.2018 составлен акт осмотра объекта, который подписан представителем истца и двумя свидетелями. Из данного акта не возможно установить на каком объекте установлены дефекты - трещины в полимерцементном поле.

В материалах дела истцом представлен локально-сметный расчёт, из которого также невозможно установить, что он составлялся для устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, под убытками подразумеваются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая тот факт, что работы, выполненные ответчиком, производили на объекте, наличие недостатков на котором не доказано, суд не может сделать вывод о наличии нарушенного права истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья С.А. Исакова