Решение от 22 января 2019 г. по делу № А72-18253/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-18253/2018

22.01.2019


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Музашвили Н.Э., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 207, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УЛСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.08.2017, паспорт.

от ответчика – не явились (уведомлены).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЛСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ", в котором просит взыскать основной долг в размере 1 015 193,92 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 10.02.2017 по 02.11.2018 в размере 957 870,67 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 03.11.2018 по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы задолженности за поставленный товар.

Определением от 07.11.2018 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 10.01.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать основной долг с Ответчика в пользу Истца в размере 965 193 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля 92 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 10.02.2017 по 10.01.2019 в размере 698 776 рубля 66 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара с 11.01.2019 по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы задолженности за поставленный товар.

В судебное заседание 10.01.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о предоставлении корректного расчета неустойки.

Суд расценил их как возражения к расчету неустойки истца.

В судебном заседании 10.01.2019 объявлен перерыв до 17.01.2019 до 15 часов 50 минут.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении копии документов к материалам дела, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Суд удовлетворил ходатайство.

В судебное заседание 17.01.2019 в суд через канцелярию суда поступили ходатайства от ответчика об отложении судебного заседания и об уменьшении размера неустойки.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд определил: ходатайство об отложении оставить без удовлетворения, ходатайство об уменьшении размера неустойки принять к производству, ходатайство будет рассмотрено при вынесении решения.

В судебном заседании 17.01.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «УлСнаб» (далее- истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (далее- ответчик, покупатель) заключен Договор поставки б/н (далее по тексту Договор), согласно которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар (п. 1.1. Договора).

Пунктом 9.1. Договора Стороны установили срок действия Договора до 31 декабря 2017 года, а также закрепили пролонгацию заключенного Договора каждый раз на один календарный год, в случае если, ни одна из Сторон не направит другой Стороне письменное уведомление о прекращении его действия.

Согласно пункту 3.3. Договора Покупатель обязан произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара от Поставщика.

За период с 10 января 2017 года по 08 июня 2018 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 419 986 (семь миллионов четыреста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами и подписанными между Сторонами Актами сверки взаимных расчетов.

Поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил. На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 015 193 (один миллион пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 92 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо 05.07.2018 с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В судебном заседании 10.01.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать основной долг с Ответчика в пользу Истца в размере 965 193 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля 92 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 10.02.2017 по 10.01.2019 в размере 698 776 рубля 66 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара с 11.01.2019 по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик стоимость товара не оплатил в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, подтвердил наличие задолженности по договору поставки, против удовлетворения исковых требований не возражал, с него подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 965 193 руб. 92 коп.


В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 10.02.2017 по 10.01.2019 в размере 698 776 рубля 66 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара с 11.01.2019 по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы задолженности за поставленный товар, с учетом уточнения в судебном заседании 10.01.2019.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки.

Сумма неустойки составляет 698 776 руб. 66 коп. с учетом уточнения.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает, но считает завышенным, в связи с чем просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки по причине несоразмерности.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как значительность суммы неустойки образовалась в связи с почти пятилетней задержкой оплаты спорной задолженности.

Доказательства того, что ответчиком принимались какие-либо действия по оплате (частичной оплате) или по урегулированию спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно абз. 1,2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме».

Обоснованное заявление для снижения неустойки ответчиком не представлено.

«При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.».

Ответчик не является "иным лицом", о котором идет речь, в связи с чем, к нему не может быть применено положение об уменьшении неустойки по причине ее несоразмерности.

Кроме того, как следует из материалов дела, размер неустойки сторонами определен в договорах в размере 0,1% за каждый день просрочки, который, по мнению суда, не является завышенным.

В связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Поскольку ответчик просил отложить судебное заседание только для произведения расчета неустойки рассчитанной по среднему размеру платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях обоснования ходатайства об уменьшении неустойки суд решил ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, требование истца о взыскании основного долга в размере 965 193 руб. 92 коп., неустойки за период с 10.02.2017 по 10.01.2019 в размере 698 776 рубля 66 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛСНАБ" 965 193 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто три) руб. 92 коп. – основной долг, 698 776 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 66 коп. – неустойку за период с 10.02.2017 по 10.01.2019, неустойку с 11.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 640 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Д.А.Леонтьев