Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А82-21356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21356/2021
г. Ярославль
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 05.03.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочный мир"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 218 519,06 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочный мир" (далее - СПСК "Молочный мир", ответчик) 218 519,06 руб., в том числе 195 111,32 руб. основного долга, 23 407,74 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 10.12.2021, а также 7 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 56 руб. почтовых расходов.

Определением от 24.12.2021 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 218 519,06 руб., в том числе 195 111,32 руб. основного долга, 23 407,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.12.2021, а также 7 370 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины, 56 руб. почтовых расходов.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Молочный мир" представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 195 111,32 руб., указывает, что расчеты по договору предусмотрены в форме предоплаты, фактически расчеты производились после оказания услуг, на основании подписанных сторонами документов. Ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки (ст. 333, 1107 ГК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 05.03.2022 требования истца удовлетвореныю

09.03.2022 от сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочный мир" поступило заявление от составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2014 между ИП ФИО1 (Перевозчик) и СПСК "Молочный мир" (Клиент) заключен договор № 2/ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец обязался принимать, а ответчик предъявлять к перевозке грузы на основании заявок. Для выполнения перевозок Перевозчик выделяет Клиенту автомобили-молоковозы. Перевозчик выполняет для Клиента связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании заявок, предъявляемых Клиентом в письменной форме не позднее 14 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении междугородних и областных перевозок. К заявке прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункт погрузки с указанием суточного или среднесуточного объема перевозок грузов.

Разделом 3 договора установлено, что расчеты за автоуслуги и другие операции производятся по свободным ценам. Стоимость автоуслуг по перевозке груза указывается в спецификации. Расчет за автоуслуги и погрузо-разгрузочные работы производятся Клиентом на основании 100% предоплаты.

В претензии от 01.10.2021 истец просил погасить задолженность за оказанные услуги в размере 195 111,32 руб.

В материалы дела в подтверждение оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акт выполненных работ (оказанных услуг) № 237 от 30.09.2019, акт сверки расчетов с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно данным истца в 2019г. всего оказано услуг на сумму 17 069 680 руб., задолженность ответчика составляет 195 111,32 руб. (акт № 237 от 30.09.2019 оплачен не полностью).

Ввиду отсутствия оплаты оказанных услуг по перевозке со стороны ответчика и не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы истца, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по договору от 02.06.2014 подтверждается представленными истцом доказательствами и по существу не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 195 111,32 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 02.06.2014 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании 23 407,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.12.2021.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.12.2021 в сумме 23 407,74 руб. основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы ответчика о расчетах после оказания услуг не основаны на представленных документах, в связи с чем отклонены судом.

Ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставок, определенных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В данном случае в обоснование понесённых почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция на сумму 56 руб. Данные документы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочный мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218 519,06 руб., в том числе 195 111,32 руб. основного долга, 23 407,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.12.2021, а также 7 370 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины, 56 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина