Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-87097/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-87097/18 24 декабря 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года. Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-87097/18 по исковому заявлению ООО "ФЕДОСКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к НП "ЕРЕМИНО - 2" о взыскании 869304,25 руб. При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд ООО "ФЕДОСКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с НП "ЕРЕМИНО - 2" (далее – ответчик) задолженности по договору водоснабжения № 053 от 01.01.2015г. за апрель-декабрь 2017 года в размере 803277,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66026,83 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Между ООО "ФЕДОСКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и НП "ЕРЕМИНО - 2" заключен договор на поставку воды №053 от 01.01.2015г., согласно которому истец обязался осуществлять поставку питьевой воды, а ответчик принимать и оплачивать полученную воду по приборам учета. В исполнение взятых на себя обязательств истец произвел поставку воды за период с 01.04.2017г. по 30.12.2017г. на общую сумму 836277,42 руб. Ответчик произвел частичную оплату в размере 33000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что количество потребленной воды определено истцом по показаниям приборов учета холодного водоснабжения. Ответчик не произвел оплату в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 803277,42 руб. В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66026,83 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих полную и своевременную оплату задолженности. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области Исковые требования удовлетворить. Взыскать с НП "ЕРЕМИНО - 2" в пользу ООО "ФЕДОСКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 803 277,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66026,83 руб. Взыскать с НП "ЕРЕМИНО - 2" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 20 386 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья Р.С. Солдатов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Федоскинский водоканал" (ИНН: 5024128785 ОГРН: 1125024004170) (подробнее)Ответчики:ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ЕРЕМИНО - 2" (ИНН: 5029063500 ОГРН: 1035005509945) (подробнее)Судьи дела:Солдатов Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |