Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А81-6449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6449/2017
г. Салехард
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» (ИНН: 8903030850, ОГРН: 1108903000910) о взыскании 5075424 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» о взыскании 5075424 руб. 24 коп.,  из которых: 4894396 руб. 86 коп. задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/12-01н от 12.11.2012 за июнь 2017 года, 180487 руб. 57 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного ресурса за период с 20.06.2017 по 21.08.2017 и взыскании пени до момента фактического погашения долга.

Ответчик в отзыве на иск сообщил о погашении задолженности за июнь 2017 года в сумме 4894936 руб. 86 коп., уплате пени за период 20.07.2017 по 13.09.2017 в размере 189772 руб. 94 коп., государственной пошлины в сумме 48377 руб. 12 коп. Ответчик указал на необходимость исключить из расчета пени сумму 68657 руб. 09 коп. за нарушение срока уплаты авансового платежа.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований подтвердил добровольную оплату указанных выше сумм, просил взыскать с ответчика пени в размере 68657 руб. 09 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Н/12-01н от 12.11.2012 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основаниями, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Дополнительным соглашением № 8 от 20.12.2016 к договору стороны согласовали объемы передачи электрической энергии и мощности на 2017 год.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Дополнительным соглашением № 9 от 18.01.2017 к договору стороны изменили пункт 6.16 договора и предусмотрели, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 20 числа текущего месяца в размере 50% оказанных услуг предшествующего расчетного периода, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)». Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Данные условия распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.01.2017.

Как следует из материалов дела, за июнь 2017 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 4894396 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом объема переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя за июнь 2017 года, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за июнь 2017 года, актом от 30.06.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за июнь 2017 года. Претензий по объему и качеству услуг не заявлено.

Указанные акты и счет-фактура № 114-0617/10 от 30.06.2017 вручены ответчику.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплату услуг за июнь 2017 года произвел в полном объеме платежным поручением № 761 от 13.09.2017 на сумму 4894936 руб. 86 коп.

Поскольку в ходе производства по делу задолженность ответчиком погашена, основания для ее взыскания в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая, что истец не заявил в установленном порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, об отказе от иска к ответчику в данной части, суд в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 4894936 руб. 86 коп. истцу отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету истца, размер законной неустойки за период с 20.06.2017 по 21.08.2017 составил 180487 руб. 57 коп. Истец просил начислять неустойку по день фактического погашения долга. При этом, неустойка за период с 20.06.2017 по 19.07.2017 в сумме 68657 руб. 09 коп. начислена истцом на авансовый платеж в сумме 3305711 руб. 86 коп., размер которого определен по условиям заключенного сторонами договора как 50% стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде, т.е. в мае 2017 года.

Судом установлено, ответчик по платежному поручению № 761 от 13.09.2017 оплатил пени за период с 20.07.2017 по дату погашения долга (13.09.2017) в размере 189772 руб. 94 коп.

В связи с указанным истец уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки до 68657 руб. 09 коп., заявив о взыскании пени на сумму авансового платежа. Уточнения иска в указанной части приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Между тем, правовые основания для взыскания законной неустойки за просрочку внесения авансового платежа отсутствуют.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, пунктов 40, 44, 65 (1), 79, 82, 83, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки, услуга по передаче электрической энергии считается оказанной по окончании расчетного периода, в момент фиксации объема переданной электроэнергии.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг; ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей данным Законом не установлена.

Обязанность ответчика внести предварительный платеж, исчисленный по условиям договора, не корреспондировала обязанности истца оказать к этой дате именно этот объем услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сроком их оплаты может считаться только второй из согласованных сторонами сроков – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике применения норм статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу № А46-2813/2016).

Договорная ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей сторонами не установлена.

В связи с указанным требование истца о взыскании неустойки в сумме 68657 руб. 09 коп., начисленной за нарушение срока внесения авансового платежа, не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных и добровольно удовлетворенных исковых требований о взыскании долга и пени за просрочку оплаты фактически оказанных услуг. Компенсация расходов по уплате государственной пошлины произведена ответчиком по платежному поручению № 809 от 21.09.2017, в связи с чем такие расходы с ответчика в пользу истца при принятии решения по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова