Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А03-3507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3507/2019
13 июня 2019 года
г.Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинтранском», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск (ОГРН <***>) о взыскании 35 760 руб. долга, 3 757 руб. 99 коп. процентов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шинтранском» (далее – ООО «Шинтранском», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (далее – ООО Агрофирма «Маяк», ответчик) о взыскании 35 760 руб. долга, 3 757 руб. 99 коп. процентов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по товарным накладным, и обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец по товарным накладным №381 от 12.10.2017, №409 от 24.10.2017 передал ответчику автошины MAXXIS NS -3 в количестве 6 штук на общую сумму 35 760 руб., товар получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью в товарных накладных.

Наличие непогашенной задолженности за поставленный товар в сумме 35 760 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарных накладных определено наименование и количество переданного ответчику товара, в связи с чем суд полагает, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи товара.

Данные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в сумме 35 760 руб. в суд не представил.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании3 757 руб. 99 коп. процентов а пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05.03.2019.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнял значение ставки рефинансирования Банка России к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году : в 2017- 365, в 2018 -365.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что дата начала периода просрочки определена неверно.

В соответствии с УПД от 12.10.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 23 840 руб.

В соответствии с УПД от 24.10.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 11 920 руб.

Таким образом, обязательство по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика по УПД №12.10.2017, возникло после поставки товара, т.е. 13.10.2017, обязательство по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика по УПД от 24.10.2017, возникло после поставки товара, т.е. 25.10.2017.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017, расчитанный на сумму задолженности, возникшую в связи с поставкой товара по УПД от 12.10.2017 составит 2 521 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количест-во дней

Начислен-ные проценты

увеличение

умен.

начало

конец

13.10.17

23840

23840

13.10.17

29.10.17

8,5

17

94,38

30.10.17

23840

30.10.17

17.12.17

8,25

49

264,47

18.12.17

23840

18.12.17

11.02.18

7,75

56

283,47

12.02.18

23840

12.02.18

25.03.18

7,50

42

205,74

26.03.18

23840

26.03.18

16.09.18

7,25

175

828,68

17.09.18

23840

17.09.18

16.12.18

7,50

91

445,78

17.12.18

23840

17.12.18

05.03.19

7,75

79

399,89

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 05.03.2019, расчитанный на сумму задолженности, возникшую в связи с поставкой товара по УПД от 24.10.2017 составит 1 227 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количест-во дней

Начислен-ные проценты

увеличение

умен.

начало

конец

25.10.17

11920

11920

25.10.17

29.10.17

8,5

5
13,88

30.10.17

11920

30.10.17

17.12.17

8,25

49

132,02

18.12.17

11920

18.12.17

11.02.18

7,75

56

141,73

12.02.18

11920

12.02.18

25.03.18

7,50

42

102,87

26.03.18

11920

26.03.18

16.09.18

7,25

175

414,34

17.09.18

11920

17.09.18

16.12.18

7,50

91

222,89

17.12.18

11920

17.12.18

05.03.19

7,75

79

199,95

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 749 руб. 66 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,98%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинтранском», г. Барнаул (ОГРН <***>) 35 760 руб. долга, 3 749 руб. 66 коп. процентов, 1 999 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова