Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А56-46688/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46688/2017
18 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «КитежСтрой» (адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.05.1999) о взыскании 218 928 руб. 31 коп.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2016;

от ответчика: представитель не явился (извещен);  



установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»  (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «КитежСтрой» (далее – Общество) о взыскании 165 779 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 101 310 руб. 19 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 28.02.2017 по 20.06.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В судебное заседание представитель не явился, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полном объеме. Представитель ответчика не явился, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части третьей статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения от 17.12.2008 № 34023, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Общество не исполнило принятое на себя денежное обязательство, задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составляет 165 779 руб. 40 коп. Указанная текущая задолженность подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств Компания вправе взыскать с Общества предусмотренную договором неустойку. В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты потребленной энергии ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету Компании размер неустойки за период с 28.02.2017 по 20.06.2017 составил 101 310 руб. 19 коп.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не возразил против заявленных требований и не представил доказательств исполнения своих обязательств, а также не заявил ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в расчете суммы неустойки, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместо указанной суммы пеней в размере 101 310 руб. 19 коп. с ответчика подлежат взысканию 53 148 руб. 91 коп. неустойки.

Арифметическая ошибка установлена судом в периоде просрочки оплаты электрической энергии за апрель 2017 года, которая составит 28 дней (с 23.05.2017 по 20.06.2017), а сумма пеней - 6642 руб. 93 коп.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Китежстрой» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 165 779 руб. 40 коп. задолженности, 53 148 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 21.06.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, и 7379 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 963 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.06.2017 № 23050.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.