Решение от 26 января 2021 г. по делу № А60-50872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50872/2020
26 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50872/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК Минерал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении покупной цены и взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 785 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Минерал" (далее – ООО «СТК Минерал») обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») с требованиями:

- изменить пункт 2.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества № ПРД-01-2018/1891 от 23.11.2018 путем уменьшения покупной цены на 113 758 руб. 67 коп.;

- взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» излишне уплаченную покупную цену в размере 113 758 руб. 67 коп.;

- взыскать проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2020 по 07.10.2020 в размере 26 руб. 42 коп, продолжать начислять проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, согласно которому истцу было отказано во взыскании спорной суммы с ответчика в качестве убытков, в связи с чем ответчик считает, что банк действовал добросовестно и на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода начисления процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 15.12.2020 в размере 937 руб. 89 коп., продолжать начислять проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание на 19.01.2021.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части периода начисления процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 19.01.2021 в размере 1 400 руб. 91 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТК Минерал» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ПРД-01-2018/1891 от 23.11.2018, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж № 1, № 2, № 3, площадь: 787,9 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер: 66:41:0501046:377 (далее – объект недвижимого имущества).

Согласно п. 2.1 Договора цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемое у него недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, составляет 30 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 4 576 271 руб. 19 коп.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора: краткосрочная аренда по следующим договорам аренды:

- договор аренды нежилых помещений № А-01-2018/501 от 15.05.2018;

- договор аренды нежилых помещений № А-01-2018/497 от 15.05.2018.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора до момента фактической передачи объекта недвижимого имущества от продавца покупателю (подписание акта приема-передачи) продавец обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также оплачивать все расходы на содержание имущества, включая оплату налогов, коммунальных эксплуатационных услуг.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратилось в арбитражный суд к ООО «СТК Минерал» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу № А60-27358/2018 исковые требования удовлетворены, с истца и ответчика в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение суда от 17.05.2019 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СТК Минерал» в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскано 113 758 руб. 67 коп., включая 109 297 руб. 51 коп. основного долга, 4 461 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2018 по 07.05.2019, а также 3 888 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Минерал» отказано.

Истец указывает, что поскольку ответчик скрыл факт, что у товара имеется обременение в виде платы взносов на капитальный ремонт, истец вправе требовать уменьшения покупной цены.

Согласно п. 8.1 Договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие при исполнении договора, решаются путем переговоров. Переговоры проводятся непосредственно надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон с составлением протокола переговоров или посредством переписки, направлением друг другу претензий (ответов на претензии). Срок для ответов на претензии – 10 дней с даты получения претензии.

Истцом 23.09.2020 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием уменьшить покупную цену и вернуть излишне уплаченную сумму в размере 113 758 руб. 67 коп., претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Арбитражным судом Свердловской области 09.12.2019 по делу № А60-56967/2019 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «СТК Минерал» о взыскании с Банка убытков в размере 117 647 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 руб. 86 коп. отказано. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 010 руб. 50 коп., понесенных при рассмотрении дела № А60-27358/2018, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение суда от 09.12.2019 по делу № А60-56967/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу № А60-56967/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу № А60-56967/2019 вступило в законную силу.

В связи с чем ответчик указывает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым истцу было отказано во взыскании убытков с ответчика.

Так в своем постановлении Арбитражный суд Уральского округа указал, что наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является обременением (ограничением) права собственности на помещение в доме, не основано на законе.

Оснований для вывода о ненадлежащем исполнении Банком как продавцом условий договора купли-продажи от 23.11.2018 № ПРД-01-2018/1891, повлекшем причинение истцу убытков, при установленных по делу обстоятельствах не имелось.

Решениями судов установлено, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт образовалась с ноября 2014 по май 2017 года, а именно за период, когда собственником объекта недвижимости был ФИО3

Как указывалось выше, согласно п. 5.1.3 Договора до момента фактической передачи объекта недвижимого имущества от продавца покупателю (подписание акта приема-передачи) продавец несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также оплачивает все расходы на содержание имущества, включая оплату налогов, коммунальных эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 6.1 Договора продавец гарантирует, что на дату подписания договора объект недвижимого имущества принадлежит ему на праве собственности, какие-либо права в отношении него никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, в споре не состоят, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица не переданы, иными правами третьих лиц не обременены. Продавец гарантирует, что третьими лицами, являющимися поручителями, не производилось полностью либо частично, исполнение обязательств, обеспеченных залогом объекта недвижимого имущества, дающее им право обратить взыскание на предмет залога в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из договора купли-продажи не следует, что ответчик обязался погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за предыдущего собственника ФИО3, либо гарантировал, что такая задолженность будет отсутствовать.

Таким образом, банк действовал добросовестно при заключении договора купли-продажи, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждено, что истец не претерпевал несения каких-либо убытков, фактические обстоятельства дела в настоящем споре и в споре по взысканию убытков идентичны между собой.

Поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи, у суда нет оснований для изменения п. 2.1 Договора в части уменьшения покупной цены на сумму 113 758 руб. 67 коп.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части изменения п. 2.1 Договору купли-продажи, а также взыскания задолженности по взносу на капитальный ремонт.

Поскольку судом отказано в удовлетворения основного требования, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 414 руб., с учетом заявленных уточнений исковых требований в части взыскания процентов, которые приняты судом, размер государственной пошлины составляет 10 455 руб. 00 коп., в связи с чем, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 41 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Минерал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 (сорок один) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая