Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А13-8380/2019

59/2019-81123(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8380/2019
город Вологда
28 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314352807700058) к обществу с ограниченной ответственностью «БиоТеплоРесурс» (ОГРН <***>) о взыскании 8 602 250 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 26.06.2019, от ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314352807700058) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиоТеплоРесурс» (ОГРН <***>; далее – ООО «БиоТеплоРесурс») о взыскании 8 817 250 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года по договору аренды оборудования с правом выкупа от 06 октября 2014 года № 23/2014.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования с учетом возражений ответчика, просил взыскать 8 602 250 руб. задолженности.

На сновании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований против удовлетворения иска не возражал.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «БиоТеплоРесурс» (арендатор) заключили договор аренды оборудования с правом выкупа № 23/2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее – оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, сертификат, инструкция по эксплуатации и т.п.) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цель использования оборудования приведена в пункте 1.2 договора: оказание услуг теплоснабжения в городе Кириллов Вологодской области, на основании концессионного соглашения от 01 июля 2014 года.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к договору, оборудование передано арендатору.

Общая стоимость оборудования и работ определена в пункте 1.5 договора и составляет 43 170 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора он заключен на срок 10 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за владение и пользование оборудованием определен в приложении № 3 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 4.2 договора стороны согласились производить расчет за оборудование один раз в месяц равными платежами в отчетный год согласно приложению № 3.

Арендодатель ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем предъявляет арендатору счет для оплаты стоимости аренды оборудования. Арендатор оплачивает выставленный счет за аренду оборудования в течение 5 дней с момента его получения (пункты 4.3, 4.4 договора).

В приложении № 3 к договору указано, что ежегодно в период с 2014 года по 2023 год арендатор обязан внести арендную плату в размере 4 317 000 руб. в год.

ООО «БиоТеплоРесурс» свои обязательства по внесению арендной платы исполнило частично, внеся в период с марта 2016 года по август 2018 года арендную плату в общей сумме 12 982 750 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск о взыскании задолженности в сумме 8 602 250 руб. за период с 2016 года по 2018 год.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что арендная плата в общей сумме 8 602 250 руб. за 2016 – 2018 годы арендатором в установленном порядке не внесена. Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную государственную пошлину необходимо возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоТеплоРесурс» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314352807700058) 8 602 250 руб. задолженности; а также 66 011 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314352807700058) из федерального бюджета 1075 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2019 № 53. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:15:29

Кому выдана Зрелякова Лариса Валерьевна