Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А50-22518/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22518/2020
24 марта 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (614000, <...>, этаж 1, вход отдельный, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 128 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 доверенность от 11.01.21, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 07.05.20, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9/Ор-2020 от 10.03.2020 в размере 18 128 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2020 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.10.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление

29.10.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

30.10.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 30.11.2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Также ответчик просил суд не рассматривать ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» заключен договор поставки №9/Ор-2020 от 10.03.2020 года, согласно условий которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю продукцию (комплект телесистемы с гидравлическим каналом связи «Зодиак»), а покупатель принять ее и оплатить. Стоимость продукции составила 25 504 000 руб.

Как указал истец, поставленный по договору товар частично не оплачен, задолженность ответчика составила 18 128 000 руб. 00 коп.

Размер задолженности ответчиком оспаривается, ответчик полагает, что продукция в его адрес поставлена не была, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов не подтверждает наличие задолженности, поскольку в нем отсутствует оригинальная подпись директора общества, акт сверки в оригинале отсутствует (представлена электронная копия), акты приема передачи продукции подписаны не уполномоченными лицами.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Материалы дела содержат доказательства передачи ответчику спорной продукции в полном объеме (комплект телесистемы с гидравлическим каналом связи «Зодиак» и ДР-120.NGT/7/8№180), что подтверждается актом приема – передачи от 19.03.20 г., подписанным со стороны ответчика Руководителем проекта ФИО4. (л.д.19). В материалах дела также содержатся акты проведения шефмонтажа телесистемы от 31 мая 2020 г., от 30.06.2020 г. (л.д. 20-21). Проведенный шефмонтаж телесистемы в городе Норильск был также принят без замечаний Руководителем проекта ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» ФИО4.

Доводы ответчика о том, что продукция ответчиком не получалась, а представленные в дело акты приема – передачи подписаны неуполномоченными лицами, отклоняются в связи со следующим.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Также, получение ответчиком продукции подтверждается осуществлением ответчиком частичных оплат по спорным актам.

Так, например, ответчиком во исполнение договора была произведена частичная оплата на сумму 6 376 000 руб. (п/п №742 от 11 марта 2020 г.), на сумму 1000 000 руб. (п/п№1406 от 18.05.20) .

Платеж на сумму 1000 000 руб. (п/п№1406 от 18.05.20) предоплатой не является, а является оплатой уже поставленной продукции, поскольку совершен после поставки товара в г.Норильск и приемки его ответчиком (19.03.20 г.).

Данная правовая позиция подтверждается пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела истцом предоставлены товарные накладные, подписанные со стороны истца. Накладные направлялись на подпись ответчику, ответчиком получены, истцу не возвращены.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» задолженность в сумме 18 128 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 113 640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин