Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А44-7199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7199/2023

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115162, <...> стр Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Видого» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173517, <...>)

о взыскании 153 913,59 руб.

третье лицо: гр. ФИО1

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Видого» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 153 913,59 руб. неосновательного обогащения, а также 5 617,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО1.

18.12.2023 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, а также направил ходатайство об истребовании материалов выплатного дела у истца и Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия».

16.01.2024 поступил ответ на запрос суда от Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия»).

Определением от 29.01.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.02.2024.

Определением суда от 27.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны и третье лицо в судебное разбирательство не явились, заявлений не направили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2023 г. по адресу: 96 км + 820 м а/д М-7 "Волга" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «прицеп SCHMITZ CARGOBULL» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0016089/21.

Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем, на основании чего ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 185 243,54 руб. на основании платежного поручения № 54441 от 12.05.2023.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Валдай» с государственным регистрационным знаком <***> - ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем 03.02.2023 вынесено постановление 18810033200003926255 о наложение административного штрафа (л.д. 9-10).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0231343060.

В связи с произведенной страховой выплатой и на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

По результатам рассмотрения САО «РЕСО-Гарантия» отказало в возмещении вреда, поскольку ранее уже возместило ущерб ООО «Видого» за повреждение «прицепа SCHMITZ CARGOBULL» (г.р.н. <***>) на сумму 310 200,00 руб. согласно платёжному поручению № 175025 от 03.04.2023.

Поскольку ответчиком страховая выплата получена дважды, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора № Z6917/046/0016089/21 истец произвел оплату страхового возмещения на сумму 185 243,54 руб.

В то же время САО «РЕСО-Гарантия» также произведена выплата страхового возмещения непосредственно в пользу потерпевшего ООО «Видого» в размере 310 200,0 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 03.04.2023, платежным поручением 03.04.2023 № 175025 на сумму 310 200,0 руб.

Таким образом, ООО «Видого» получило страховое возмещение дважды: от истца и от страховщика виновника - САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае, поскольку ответчик дважды получил страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» и от страховщика виновника - САО «РЕСО-Гарантия», у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, в указанном им размере.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поскольку по полису страхования в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП риск «утеря товарной стоимости» не был застрахован, ответчик обратился за возмещением ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в АО «АльфаСтрахование», а за выплатой утраты товарной стоимости (далее – УТС) в САО «РЕСО-Гарантия».

Между тем указанные доводы ответчика не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Из представленных САО «РЕСО-Гарантия» материалов выплатного дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» не производило ответчику выплату УТС, поскольку в Приложении 2.9 Методических рекомендаций, Минюст 2018 коэффициентов УТС для полуприцепов, УТС на данный вид ТС не рассчитывается, о чем ответчику сообщено письмом от 04.04.2023 (Т. 1 л.д. 71).

Иных доводов о правомерности получения от истца денежных средств в заявленном размере ответчиком не заявлено, доказательств отсутствия неосновательного обогащения не представлено.

Причин, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ и исключающих возможность возврата суммы неосновательного обогащения, не выявлено.

Доказательств осуществления ответчиком возврата указанных денежных средств не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 617,0 руб. по платежному поручению № 35467 от 24.11.2023 (Том 1 л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 617,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видого» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 153 913,59 руб. неосновательного обогащения, а также 5 617,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.В. Высокоостровская