Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А46-23574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23574/2017
23 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 4539265руб. 81коп.,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО3 (доверенность от 17.07.2017) и ФИО4 (доверенность от 17.07.2017);

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 04.05.2018);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в сумме 4152898 рублей 99 копеек, неустойки в сумме 386366 рублей 82 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

От ответчика поступил отзыв.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец уменьшил сумму требований в части задолженности до 3124980 рублей 06 копеек, а в части неустойки увеличил до 523305 рублей 17 копеек.

Заявленная истцом сумма требований сложилась из следующего:

- по договору оказания услуг №33-П/2016 от 12.02.2016 долг 748449руб. 47коп., неустойка 132765руб. 45коп.

- по договору оказания услуг №34-П/2016 от 12.02.2016 долг 2323452руб., неустойка 377844руб. 77коп.

- по договору оказания услуг №43-П/2016 от 01.10.2016 долг 53078руб. 25коп., неустойка 12694руб. 95коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО6 (перевозчик) и АО «Омскоблавтотранс» (общество) заключены договоры оказания услуг №33-П/2016 от 12.02.2016, №34-П/2016 от 12.02.2016 и №43-П/2016 от 01.10.2016, согласно условиям которых перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршрутам «Омск - Ханты-Мансийск», «Омск – Горноправдинск – Сургут», «Омск – Нефтеюганск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов общества (п. 1.1 договора).

Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36) согласно приложению № 3 размере:

-  15% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов обществом;

-  5% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов перевозчиком самостоятельно (п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015).

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленных счетов на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчетной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше трех банковских дней) общество   уплачивает   перевозчику   пеню   в   размере   1/300   ставки  рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (п. 4.11 договора).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров ИП ФИО2 оказал АО «Омскоблавтотранс» услуги, обязательство по оплате которых ответчик надлежащим образом не исполнил.

Задолженность АО «Омскоблавтотранс» перед ИП ФИО2 по вышеназванным договорам по расчетам истца составляет 3124980руб. 06коп. основного долга и 523305руб. 17коп. штрафных санкций.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, направленные ответчику претензии оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

По своему предмету договоры, по которым между сторонами возник спор, являются смешанными, поскольку содержат элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и договора агентирования (глава 52 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв и контррасчет.

Согласно расчету ответчика сумма задолженности перед истцом составляет 309018руб. 54коп., а сумма штрафных санкций 437755руб. 95коп.

Расчеты, представленные сторонами, судом проверены.

Контррасчет ответчика признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При расчете основного долга истцом произвольно включены суммы, которые отсутствуют в отчетах ответчика, на основании которых стороны договорились производить взаимные расчеты. При расчете суммы штрафных санкций истцом не учтены условия договоров о сроках расчетов между сторонами и принята иная (в большем размере) сумма долга, на который начислена неустойка.

Контррасчет ответчика истцом по существу не оспорен.

Возражения представителя истца относительно контр расчета ответчика в судебном заседании не имеют обоснования из материалов дела.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму долга 309018руб. 54коп., и сумму штрафных санкций 437755руб. 95коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг №1 от 17.07.2017, договор возмездного оказания юридических услуг №2 от 17.07.2017, платежное поручение от 17.10.2017 №149 на сумму 15000руб., платежное поручение от 17.10.2017 №150 на сумму 15000руб., доверенности на представителей.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представитель АО «Омскоблавтотранс» возражений в части чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявил.

Исходя из фактического объема оказанных исполнителями по договорам возмездного оказания юридических услуг №1 и №2 от 17.07.2017  услуг и представленных в дело сведений о сложившемся в данной местности размере оплаты юридических услуг, суд полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на услуги представителей 30000руб. является разумной и подлежит возмещению пропорционально сумме удовлетворенных требований согласно статье 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим иском АО «Омскоблавтотранс» уплачена государственная пошлина в общей сумме 45846руб. 00руб.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При этом, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3090018руб. 54коп., неустойку в сумме 437755руб. 95коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39878руб. 72коп. и на услуги представителя в сумме 29009руб. 04коп.

В удовлетворении остальных требований отказать

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4605руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2017 №72.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.В. Савинов