Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А55-26205/2020

1788911/2020-321984(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года Дело № А55-26205/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения

изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью «Нева групп» о взыскании 966 627 руб. 43 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 940 513 руб. 87 коп., пени по налогу на прибыль зачисляемый в Федеральный бюджет РФ в размере 2 519 руб. 42 коп., пени по налогу на прибыль зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 23 594 руб. 14 коп., в общей сумме 966 627 руб. 43 коп. Признать причину пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности уважительной, восстановить пропущенный срок.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности с представленными по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по

консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации пли индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании п.2 п.3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, после истечения срока, установленного в требовании, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации пли индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа па списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федераций необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организаций или индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что налоговым органом было утрачено право на взыскание задолженности во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания согласно ст.46, 47, 69 НК РФ, в связи с чем, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском.

Согласно пояснениям истца, налогоплательщику в связи с неуплатой в установленные сроки налога, взимаемого с налогоплательщиков, были начислены пени в общей сумме 966 627 руб. 43 коп.

Сумма пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 940 513 руб. 87 коп., пени по налогу на прибыль зачисляемый в Федеральный бюджет РФ в размере 2 519 руб. 42 коп., пени по налогу на прибыль зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 23 594 руб. 14 коп., в общей сумме 966 627 руб. 43 коп. не были оплачены своевременно, в связи с чем, ООО «Нева групп» было выставлено требование № 1174646 от 12.10.2019 г. с установлением срока уплаты до 14.11.2019 года.

На момент обращения в суд сумма недоимки пени в общей сумме 966 627 руб. 43 коп. в бюджет не поступала.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на

счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям), решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что налоговый орган направил исковое заявление в арбитражный суд с по почте 26.09.2020, то есть, с пропуском установленного законом шестимесячного срока (л.д. 22).

МИФНС России № 2 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в суд.

Вместе с тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Однако, доказательств в подтверждение своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд налоговый орган в материалы дела не представил.

Поскольку в силу статей 72, 75 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов, и, соответственно, следует судьбе недоимки, то взыскиваемые поданному делу пени за несвоевременную уплату налога подлежат признанию судом безнадежными к взысканию в связи с пропуском сроков их взыскания без уважительных причин.

В связи с этим заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. № ВАС-12748/09).

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, исследованных и оцененных, суд пришёл к выводу, что приведенное заявителем обоснование причин пропуска срока не может быть признано уважительным, поэтому срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, однако, учитывая, что он на основании подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:02:10

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна