Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-120870/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120870/22-76-784
г. Москва
16 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БОРИСОВСКИЙ"

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), АО "СИТРОНИКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №92927767 от 20.01.2009г. (с 01.01.2022 - №77670001005950) за период 11.2021, 01.2022 в размере 109 345 руб.77 коп., неустойки в размере 32 996 руб.93 коп. за период с 20.01.2022г. по 29.01.2024г., с последующим начислением неустойки, начисленной в порядке абз.9 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по дату фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.11.2023 № Д-103-153;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.01.2022 г., ФИО4 по дов. от 17.01.2022;

от третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН": не явился, извещен;

от третьего лица АО "СИТРОНИКС": ФИО5 по дов. от 02.02.2024 № СИТ-02.02.24/2;

от третьего лица ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ": не явился, извещен

от третьего лица АО "МОСВОДОКАНАЛ": ФИО6 по дов. от 29.12.2023 № (30)01.08-801/23

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с иском о взыскании с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БОРИСОВСКИЙ" 136 147 руб. 41 коп.

Определением от 28 февраля 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв, возражения на отзыв и ходатайство о переходе рассмотрения по общим правилам искового производства, в связи с чем определением суда от 11 августа 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2022 г.

Определением суда от 04 октября 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 15 ноября 2022г. и истцу предложено в письменном виде изложить данные первичных документов по каждому расчетному период с указание номера акта, счетов и задолженности.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле для представления дополнительных доказательств, так и для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИТРОНИКС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 32, К. 31, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" (127006, <...>, ОФИС 5.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" (127006, <...>, ОФИС 5.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>), ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 30.01.2024г. истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы задолженности по договору №92927767 от 20.01.2009г. (с 01.01.2022 - №77670001005950) за период 11.2021, 01.2022 до суммы в размере 109 345 руб.77 коп. и об увеличении суммы неустойки до суммы 32 996 руб.93 коп. за период с 20.01.2022г. по 29.01.2024г., с последующим начислением неустойки, начисленной в порядке абз.9 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по дату фактической оплаты, которое удовлетворено судом в соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК «Борисовский» (ЖСК) о взыскании задолженности за электроэнергию за период в размере 135 418,39 руб., а также неустойки и расходов по госпошлине.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачена электроэнергия, поставленная истцом в период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г., а также с 01.01.2022г. по 31.01.2022г., согласно заключенному сторонами договору энергоснабжения от 20.01.2009г. №92927767 (договор).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии по приборам учета, у которых завышено потребление. Ответчик указал, что им не подписано Дополнительное соглашение от 01.02.2021г. к договору, которое касалось установки и ввода в эксплуатацию новых приборов учета на границе балансовой принадлежности, указанной в Договоре.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ЖСК заключен договор энергоснабжения, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ЖСК осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения) стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании договора истец в исковой период отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Ответчиком произведена частичная оплата.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не оплачена поставленная электроэнергия за период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г., а также с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно доводам отзыва на иск, ЖСК свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии исполняет надлежащим образом с учётом условий договора, что подтверждается приложенными к отзыву платёжными поручениями. Для учёта электрической энергии (мощности) ЖСК используются приборы учета, установленные АО «Мосэнергосбыт», в соответствии с договором.

Случаев безучётного потребления энергии со стороны ЖСК АО «Мосэнергосбыт» также не выявлено. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 155 Основные положения в целях информирования собственника прибора учёта о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учёта, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учёта уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учёта, измерительных трансформаторов путём соответствующего указания в акте проверки прибора учёта. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учёта осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учёта до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Какого-либо уведомления о неисправности установленных приборов учёта электроэнергии, на которые ссылается ответчик в отзыве, и необходимости их замены в адрес ЖСК не поступало. При этом АО «Мосэнергосбыт» производит расчёт суммы, подлежащей к отплате за потреблённую ЖСК электроэнергию без учёта показателей приборов учёта, установленных АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с Договором.

АО «Мосэнергосбыт» выслал в адрес ЖСК Дополнительное соглашение от 01.02.2021г. к Договору, в данном соглашении отсутствует подпись ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с моменте его заключения. Таким образом, на настоящий момент Дополнительное соглашение от 01.02.2021г. к Договору не подписано представителем ЖСК, соответственно, Дополнительное соглашение не заключено. Не смотря на то, что Дополнительное соглашение от 01.02.2021г. ответчиком не подписано, ЖСК оплатило поставленную истцом потреблённую электрическую энергию в период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г., а также с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. на общую сумму 181 179,14 руб., что подтверждается платёжными документами.

Кроме этого, приобщенные истцом акты допуска приборов учета в эксплуатацию, не могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих требования истца, так как ни об одной из приемок прибора учета ответчик не был уведомлен.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения (в редакции, действующей на момент составления актов).

Согласно абзацу 9 данного пункта при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице жилищного кооператива.

Согласно пункту 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа (абзац 16 пункта 154 вышеназванных Положений).

Как следует из материалов дела, в обоснование факта введения приборов учета в эксплуатацию истцом представлены копии актов от 08.10.2014г., содержащие подпись представителя электросетевой организации, представителями потребителя и МЭС данные акты не подписаны, в отношении представителя МЭС имеется отметка «не прибыл», в отношении потребителя имеется отметка от подписи отказался.

По ходатайству ответчика по делу в качестве третьих лиц привлечены транзитные потребители, представители которых подтвердили факт отсутствия прибора учёта, пояснив, что оплата производится по расчёту истца.

Таким образом, истец без учёта данных прибора учета ответчика и при отсутствии приборов учёта транзитных потребителей предъявил дополнительную оплату, не исключив обязанность по оплате предъявленной суммы третьими лицами на заявленную сумму.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Безосновательное включение дополнительной суммы ответчику как задолженности подтверждает недобросовестность истца в целях получения определенной выгоды по оплате неучтённой электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) во взыскании с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БОРИСОВСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772401001) задолженности по договору №92927767 от 20.01.2009г. (с 01.01.2022 - №77670001005950) за период 11.2021, 01.2022 в размере 109 345 руб.77 коп., неустойки в размере 32 996 руб.93 коп. за период с 20.01.2022г. по 29.01.2024г., с последующим начислением неустойки, начисленной в порядке абз.9 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина