Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А53-14165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14165/24
01 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-14165/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс "Барс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "ТОЛЬЯТТИАЗОТ",

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 09.09.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 01/12-01 от 01.12.2021,

от третьего лица: представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплекс "Барс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" о взыскании задолженности по договору субподряда от 09.10.2023 № 09/10-01 в размере 2 059 376,22 рублей, неустойки в размере 105 028,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по дату фактического погашения задолженности в размере 2 059 376,22 рублей.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТОЛЬЯТТИАЗОТ".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представил возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал. Ходатайствовал об истребовании у третьего лица пояснений об объеме выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, истребованию подлежат дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, основания для истребования заявленных ответчиком доказательств отсутствуют, а потому ходатайство судом отклоняется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 25.04.2024. Указанное определение вручено ответчику 03.05.2024. Также 04.06.2024 удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела. Обстоятельств, подтверждающих невозможность  сбора доказательств и формирования правовой позиции по спору, за указанный период обществом не приведено. При этом суд учитывает, что по существу исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие проведению судебного заседания, судом ходатайство отклонено.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Феста Стройгрупп» (подрядчик) и ООО «Промкомплекс «Барс» (субподрядчик) 09.10.2023 заключен договор субподряда № 09/10-01 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат строительно-монтажных (подрядных) работ и оплатить его, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы, именуемые в дальнейшем «Работы», на объекте: «Строительство детского сада на 350 мест в станице Тамань», расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Центральная, 7 (далее — «Объект») в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору, Проектной (Технической) Документацией (Приложении 3 к Договору), а также Техническими нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. договора расчет за выполненную работу производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных Работ за отчетный период (форма KC-2) без замечаний, Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), получения комплекта исполнительной документации выполненных работ за отчётный период и получения от Субподрядчика подлинного счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст.168-169 HK РФ.

Окончательный расчет за выполненную Работу производится с учетом всех ранее произведенных платежей течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акт приемки законченного строительством объекта (форма KC-11), получения полного комплекта исполнительной документации и получения от Субподрядчик подлинного счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст.168-169 HK РФ.

Пунктом 8.4. договора установлено, что приемка отдельного этапа Работ оформляется двусторонним Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписываемым Подрядчиком и Субподрядчиком или уполномоченными лицами в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов Подрядчиком.

В соответствии с п. 8.6. Договора приемка выполненных Работ производится ежемесячно/ежеквартально и оформляется двусторонним Актом о приемке выполненных работ (форма KC-2) за отчётный период, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписываемых Подрядчиком и Субподрядчиком или уполномоченными лицами в срок в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Подрядчиком уведомления о готовности к приемке работ за отчётный период.

Истец указывает, что в связи с завершением выполнения отдельных этапов работ в  рамках договора, 06.02.2024  направил в адрес ООО «Феста Стройгрупп» оригиналы следующих документов:

1. Справка № 1 от 15.01.2024 о выполнении работ (КС-3)

2. Акт № 1 от 15.01.2024 о приемке выполненных работ (КС-2)

3. Счет № 2 от 15.01.2024 на оплату

4. Счет-фактура № 2 от 15.01.2024

5. Справка № 2 от 17.01.2024 о выполнении работ (КС-3)

6. Акт № 2 от 17.01.2024 о приемке выполненных работ (КС-2)

7. Счет № 3 от 17.01.2024 на оплату

8. Счет-фактура № 2 от 17.01.2024

9. Справка № 3 от 22.01.2024 о выполнении работ (КС-3)

10. Акт № 3 от 22.01.2024 о приемке выполненных работ (КС-2)

11. Счет № 4 от 22.01.2024 на оплату

12. Счет-фактура № 4 от 22.01.2024

13. Справка № 4 от 24.01.2024 о выполнении работ (КС-3)

14. Акт № 4 от 24.01.2024 о приемке выполненных работ (КС-2)

15. Счет № 5 от 24.01.2024 на оплату

16. Счет-фактура № 5 от 24.01.2024

Ранее указанные документы были также направлены на электронный адрес ООО «Феста Стройгрупп».

Вышеуказанные справки формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 получены ООО «Феста Стройгрупп» 08.02.2024.

Однако, ответчиком подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не возвращены, оплата выполненных работ не произведена. Мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца также не поступал.

Истец указывает, что выполнил работ на общую сумму 2 059 376,22 рублей.

В соответствии с п. 10.6.7 договора за нарушение сроков оплаты работ,  Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый календарный день просрочки.

Акты были получены ответчиком 08.02.2024, срок приемки работ (подписания актов) 10 дней с даты получения, срок оплаты 10 дней с даты подписания актов, таким образом, ответчик должен был произвести оплату выполненных работ не позднее 28.02.2024. По мнению истца, с 29.02.2024 с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные договором.

В связи с изложенным истцом произведено начисление неустойки за период с  29.02.2024 по 19.04.2024 в размере 105 028,19 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом по договору субподряда от 09.10.2023 № 09/10-01 выполнены работы на объекте: «Строительство детского сада на 350 мест в станице Тамань», расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Центральная, 7 на сумму 2 059 376,22 рублей, что подтверждается актами формы КС-2 № 1 от 15.01.2024,  № 2 от 17.01.2024, № 3 от 22.01.2024, № 4 от 24.01.2024.

Указанные акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также счета на оплату, направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией и по электронной почте.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что работы выполнены некачественно, а также с отклонением от объемов, указанных в актах выполненных работ. По указанным причинам приемка работ генподрядчиком ООО «Тольаттиазот» не произведена.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик, действуя добросовестно при наличии разногласий в объеме выполненных работ, не был лишен возможности для обращения к истцу с соответствующими претензиями.

Вместе с тем, ответчик не представил мотивированных возражений в адрес истца относительно данных актов.

Таким образом, акты выполненных работ приняты ответчиком без возражений, доказательств иного не представлено.

Как следует из отзыва, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тольяттиазот», работы на объекте выполнены не в полном объеме, а именно: подготовка территории строительства – 90 %, земляные работы – 35 %, вертикальная планировка территории – 70%.

Согласно представленным к оплате актам формы КС-2 истцом на объекте произведены следующие виды работ: вертикальная планировка, разработка грунта, укладка трубопровода канализации, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта, уплотнение грунта вибрационными катками.

Доказательства выполнения указанных работ иными лицами, либо собственными силами ответчика в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Вопреки доводам ответчика, расторжение ООО «Тольяттиазот» договора с ответчиком не является основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 059 376,22 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.02.2024 по 19.04.2024 в размере 105 028,19 рублей, неустойки с 19.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.6.7 договора за нарушение сроков оплаты работ,  Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый календарный день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 29.02.2024 по 19.04.2024 в размере 105 028,19 рублей.

Согласно накладной курьерской службы акты формы КС-2 получены ответчиком 08.02.2024, срок приемки работ (подписания актов) 10 дней с даты получения, срок оплаты 10 дней с даты подписания актов, таким образом, ответчик должен был произвести оплату выполненных работ не позднее 28.02.2024.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки в размере 105 028,19 рублей заявлено правомерно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.04.2024 по дату фактического исполнения. Вместе с тем, начисление неустойки за 19.04.2024 уже произведено при расчете суммы 105 028,19 рублей. Таким образом, неустойка подлежит начислению со следующего дня (20.04.2024).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29.02.2024 по 19.04.2024 в размере 105 028,19 рублей, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 2 059 376,22 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 822 рубля по платежным поручениям от 19.04.2024 № 835 на сумму 305 рублей, от 17.04.2024 № 825 на сумму 33 517 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс "Барс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 2 059 376,22 рублей задолженности, 105 028,19 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 059 376,22 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 33 822 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова