Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А09-5982/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5982/2021
город Брянск
24 марта 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тростань»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 170 047 руб. 93 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ от 05.07.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тростань» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 047 руб. 93 коп. в том числе 159 924 руб. 66 коп. основного долга и 10 123 руб. 27 коп. неустойки и неустойку за просрочку оплаты арендной платы с 05.07.2021 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2021 по делу №А09-5982/2021 исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Тростань» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 30.09.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что иск признает частично.

В судебном заседании объявляется перерыв до 24.03.2022 в 10 часов 45 минут в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 24.03.2022 в 10 часов 45 минут, истец представителя не направили.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и в Управлении Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и в Управлении Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях суд отклонил, поскольку является необоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

Согласно письму Департамента сельского хозяйства Брянской области от 10.12.2021 индивидуальные предприниматели предоставляют сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в территориальный орган Росстата в субъекте РФ не позднее 21 ноября (л.д. 109).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, ООО «Тростань» на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:18:0160502:97, общей площадью 1 145 889 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Принадлежность земельного участка ООО «Тростань» на праве собственности подтверждено в Едином государственном реестре недвижимости записью о регистрации №32:18:0160502:97-32/009/2018-1 от 20.06.2018.

30.09.2020 между ООО «Тростань» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю часть земельного участка площадью 1138353 кв.м. из земельного участка с кадастровым номер 32:18:0160502:97 общей площадью 1145889 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В состав арендуемого земельного участка не входит часть земельного участка площадью 7536 кв.м (ширина полосы отвода – 6 метров) над функционирующим газопроводом. Схема расположения переданного в аренду земельного участка содержится в Приложении №2 к договору аренды.

Согласно п.1.3 договора аренды стороны согласовали, что в связи с тем, что арендатор пользуется земельным участком на протяжении нескольких лет условия договора аренды применяются к отношениям сторон по предоставлению со стороны арендодателя и владению и пользованию со стороны арендатора земельным участком возникшим с 01.01.2020.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора, за владение и пользование предоставленным в аренду участком арендатор обязуется вносить арендую плату в размере 130 000 руб. в год (НДС не облагается – упрощенная система налогообложения). Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке и в следующие сроки:

- до 25.10.2020 – 97500 руб. за 1,2,3 кварталы 2020 года,

- до 25.11.2020 – 32500 руб. за 4 квартал 2020 года,

- до 25.12.2020 – 32500 за 1 квартал 2021 года,

- до 25.03.2021 – 32500 за 2 квартал 2021 года,

- до 25.06.2021- 27424 руб. 66 коп за 3 квартал 2021 года до 15.09.2021 включительно.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные в п.3.2 договора сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора земельный участок принят арендатором по акту приёма-передачи от 30.09.2020

Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом не исполнило свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 16.12.2020 №28 и 06.04.2021 №30 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

.В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка от 30.09.2020 и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что арендная плата истцом начислена с 01.01.2020, однако договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фактически подписан 15.09.2020, тем самым с 01.01.2020 по 15.09.2020 пользоваться данным земельным участком не мог и полагал уменьшить общую сумму задолженности по акту сверки на 05.07.2021 до 97500 руб., поскольку данная сумма равна оплате за 9 месяцев 2020 года (с января по сентябрь включительно) в течении которых земельным участком пользоваться не мог, поскольку не был подписан договор аренды земельного участка.

Указанный довод суд отклонил по следующим основаниям.

Из заявленных истцом требований ответчик не признает часть долга за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, то есть до даты подписания договора аренды (в сопроводительном письме по акту сверки ответчик неправильно указал дату подписания договора аренды не 15.09.2020, а 30.09.2020.

Однако согласно п.1.3 договора аренды стороны согласовали, что в связи с тем, что арендатор пользуется земельным участком на протяжении нескольких лет условия договора аренды применяются к отношениям сторон по предоставлению со стороны арендодателя и владению и пользованию со стороны арендатора земельным участком возникшим с 01.01.2020.

Из пояснений истца следует, что ответчик фактически пользовался земельным участком несколько лет, в связи с чем, в договор и была включена оговорка о применении условий договора аренды к отношениям сторон с 01.01.2020.

Данный договор ответчиком подписан без возражений и замечаний, протокол разногласий в адрес истца ответчиком не направлялся.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 159 924 руб. 66 коп.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 159 924 руб. 66 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные в п.3.2 договора сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, истец в соответствии с заключенным договором произвел расчет неустойки и просил ее взыскать в сумме 10 123 руб. 27 коп. за период с 25.10.2020 по 05.07.2021.

Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела. В связи с чем истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 4.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени из расчета 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.8 Постановления от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 10 123 руб. 27 коп. за период с 25.10.2020 по 05.07.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы с 05.07.2021 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендной платы с 05.07.2021 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 101 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 6 101 руб. государственной пошлины по платежному поручению №6 от 06.07.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 1010руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тростань» 170 047 руб. 93 коп., в том числе 159 924 руб. 66 коп. основного долга и 10 123 руб. 27 коп. неустойки и неустойку за просрочку оплаты арендной платы с 05.07.2021 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства,

а также 6 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова