Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А29-1479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1479/2020
09 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига Грузоперевозчиков» (ИНН: 1658200032, ОГРН: 1171690047902)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Большегруз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 руководитель, ФИО3 по доверенности от 02.06.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига Грузоперевозчиков» (далее – ООО «Лига Грузоперевозчиков») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Большегруз» (далее – ООО ТЭК «Большегруз») о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 42) требования не признал, указал, что между сторонами имелись договорные отношения, оформленные договором-заявкой № 25-Т на перевозку оборудования от 06.03.2018 г.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон выразили согласие на переход в основное судебное заседание, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Платежным поручением № 60 от 13.03.2018 (л.д. 8) ООО «Лига Грузоперевозчиков» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 40 000 руб.

В качестве основания платежа указан счет № 144 от 07.03.2018 г.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что ни каких договорных отношений с ответчиком у истца не имелось, никакие услуги ответчиком истцу не оказывались. До апреля 2018 ООО «Лига Грузоперевозчиков» и ООО «Лига перевозчиков» работали как партёры. Директор ООО «Лига перевозчиков» (ФИО5) обладая электронной подписью руководителя истца (ФИО2) совершил перевод денежных средств по платежному поручению № 60 от 13.03.2018 в сумме 40 000 рублей с расчетного счета ООО «Лига Грузоперевозчиков» на расчетный счет ООО ТЭК «Большегруз».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, по его мнению, подтверждается договором-заявкой № 25-Т от 06.03.2018 г. (л.д. 50). Переписка предшествующая его заключению велась с электронного адреса принадлежащего руководителю истца – ФИО2 Ответчиком был направлен счет № 144 от 07.03.2018 (л.д. 52) с указанием в качестве основания на договор-заявку № 25-Т от 06.03.2018 г. (л.д. 52), истец платежным поручением № 60 от 13.03.2018 (л.д. 8) совершил в пользу ответчика спорный платеж с указанием основания платежа на счет № 144 от 07.03.2018. Факт осуществления перевозки подтверждается универсальным передаточным документом от 05.03.2018 (л.д. 55).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 40 000 руб. перечисленных по платежному поручению № 60 от 13.03.2018 (л.д. 8) ответчиком не оспаривается.

Суд пришел к выводу, что из имеющихся в деле документов следует, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения.

Из договора-заявки № 25-Т от 06.03.2018 г. (л.д. 50) следует, что он подписан ответчиком не с истцом (ООО «Лига Грузоперевозчиков»), а с иной организацией.

В тексте договора истец не значится как заказчик, на проставленной печати обозначено наименование не истца.

В представленной копии договора заказчиком обозначено ООО «Лига перевозчиков», проставлена печать с данным наименованием, указано, что договор подписан ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 № 2.

Истец выдачу доверенности ФИО6 отрицает, ответчик таковой доверенности не представил.

При таких обстоятельствах одно лишь указание в договоре-заявке № 25-Т от 06.03.2018 г. электронного адреса руководителя истца не может свидетельствовать о заключении договора от имени ООО «Лига Грузоперевозчиков».

Суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела судом не устанавливается от имени какой организации фактически подписан договор-заявка № 25-Т от 06.03.2018 г., в настоящем деле устанавливается лишь факт заключен ли данный договор от имени истца - ООО «Лига Грузоперевозчиков».

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг по договору-заявке № 25-Т от 06.03.2018 г. В представленном ответчиком универсальном передаточном документе от 05.03.2018 (л.д. 55) не имеется упоминаний ни истца, ни ответчика, ни ссылок на договор-заявку № 25-Т, более того он датирован более ранней датой (05.03.2018), чем датирован договор-заявка № 25 (06.03.2018).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения в счет оплаты которых можно было бы отнести платеж совершенный по платежному поручению № 60 от 13.03.2018, потому перечисленная по нему денежная сумма в размере 40 000 руб. должна быть возвращена ответчком истцу как неосновательно приобретенная.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Большегруз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига Грузоперевозчиков» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов