Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А78-16710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16710/2017
г.Чита
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01-11/16 от 01.11.2016 г. в размере 1 026 430,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 936,66 рублей, неустойки в размере 44 092,16 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2017 года;

от ответчика – не было.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТИМ" о взыскании задолженности по договору № 01-11/16 от 01.11.2016 г. в размере 1 026 430,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 936,66 рублей, неустойки в размере 44 092,16 рублей.

Определением от 10.11.2017 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Забайкальский край с. Газимурский завод, ул. Солнечная 21.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2018 г. до 15 час. 00 мин 06.02.2018 г. для уточнения расчета исковых требований.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 026 430,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 936,66 рублей, неустойку в размере 44 092,16 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела расчет процентов и неустойки, представленный истцом.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между истцом и ответчиком были заключены два договора:

Договор № 01-11/16 от 01.11.2016 г., по условиям которого истец обязался предоставить услуги по проведению работ строительной техникой: Экскаватором, HITACHI ZX ,240LCV3 по цене 2500,00 рублей за час и грузовым самосвалом TIEMA по цене ,1700,00 рублей за час согласно протокола согласования стоимости услуг;

Договор № 02-11/2016 от 29.11.2016 г., по условиям которого истец обязался оказать услуги техникой: NISSAN DIZЕL по цене 1850.00 рублей за час., согласно перечнятранспортных средств.

Истец оказывал услуги надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенных договоров.

Всего истец выполнил работы, а ответчик принял без замечаний по актам:

-№ 1 от01.12.2016г.на сумму 1205150.00 рублей

-№ 5 от 23.12.2016 г. на сумму 402500,00 рублей

-№ 6 от 26.12.2016 г. на сумму 362600,00 рублей

-№ 1 от 24.01.2017 г. на сумму 108750,00 рублей

Всего на сумму: 2079000.00 рублей

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, и стороны произвели взаимозачет однородных требований, что подтверждается следующими документами:

Товарная накладная № 23 от 30.11.2016 г.на сумму 71788,75 рублей

Товарная накладная № 22 от 31.12.2016 г. на сумму 130780,70 рублей

Платежное поручение № 1 от 09.01.2017 г. на сумму 500000,00 рублей

Платежное поручение № 19 от 21,03.2017 г. на сумму 100000,00 рублей

Зачет с ООО «Даурия Строй» на сумму 250000,00 рублей

Всего ответчик оплатил 1052569.45 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1026430,55 рублей.

Между сторонами без замечаний был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.01.2017 г.

Согласно п. 3.8 договора № 01-11/16 от 01.11.2016 года оплата за выполненную работу должна производиться в течении 10 рабочих дней с момента выставления счет-фактуры и акта.

Ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки данным договором не предусмотрена. Истец счел возможным воспользоваться ст. 395 ГК РФ и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

За несвоевременную оплату по договору № 01-11/16 от 01.11.2016 г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 936,66 руб. за период с 16.12.2016 г. по 20.11.2017 г.

Согласно п. 3.3 договора № 02-11/16 от 29.11.2016 г. оплата за выполненные работы должна производиться не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно п. 5.2 данного договора в случае несвоевременной оплаты оказанных и принятых услуг истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0.04 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату по договору № 02-11/16 от 29.11.2016 г. истец начислил ответчику неустойку в размере 44 092,16 рублей за период с 10.01.2017 г. по 10.11.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец по заданию ответчика на основании договоров оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично доказательств оплаты всей задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных услуг считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1026430,55 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец предъявил к оплате ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 в редакции с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.8 договора № 01-11/16 от 01.11.2016 года оплата за выполненную работу должна производиться в течении 10 рабочих дней с момента выставления счет-фактуры и акта.

Акт выполненных работ подписан сторонами 01.12.2016 г. последним днем для оплаты является 15.12.2016 г.

Расчет суммы процентов истец произвел за период с 16.12.2016 г. по 20.11.2017 г. исходя из ежемесячно начисленной суммы долга и ключевой ставки банка, что является правомерным и судом принимается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.3 договора № 02-11/16 от 29.11.2016 г. оплата за выполненные работы должна производиться не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно п. 5.2 данного договора в случае несвоевременной оплаты оказанных и принятых услуг истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0.04 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 N Ф04-4795/2009(12486-А45-38) по делу N А45-1535/2009-47/39, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А13-5209/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N 15АП-15767/2015 по делу N А32-12617/2015).

Из договора не следует, что стороны согласовали понятие банковский день, следовательно срок оплаты можно считать в календарных днях.

Акт выполненных работ подписан сторонами 26.12.2016 г.

Истец начислил неустойку с 10.01.2017 г. Истец правильно определил начало периода начисления неустойки.

Суд приходит к мнению, что требования об уплате пени обоснованы. Расчет пени судом проверен и является правильным.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИТИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1026430,55 руб. основного долга, 68936,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44092,16 руб. неустойки, всего 1139459,37 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИТИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24395 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев