Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А81-3483/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3483/2024
г. Салехард
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "АКБ Архетип" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024 № 22;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенность от 28.12.2023 №88/23,

ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2024 № 37/24,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКБ Архетип" (далее – ООО "АКБ Архетип", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (далее – Учреждение, ответчик) о признании незаконным решения учреждения от 28.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0190300003722000036 от 05.03.2022 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания: «МБОУ СРШ № 6, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (ИКЗ: 223890502753289050100100620017112243).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнителем принятое обязательство в срок, установленный контрактом, не исполнено, условия контракта существенно нарушены. Фрагментарное представление промежуточных результатов работ по разработке проектной документации не имеют для заказчика потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению. В результате рассмотрения обращения учреждения от 11.12.2023 Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 15.12.2023 было вынесено решение № 089/10/104-983/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации об ООО "АКБ Архетип" и сведения о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа. Ответчик считает, что реализация Заказчиком права на односторонний отказ от договора является правомерной и независимо от правового основания отказа Заказчика от договора подряда, он считается прекращенным с момента получения Исполнителем соответствующего уведомления Заказчика.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 16.07.2024 был объявлен перерыв до 19.07.2024, в виду ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставления обоснованных возражений на отзыв и технических неполадок при проведении веб-конференции. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела 1) отрицательного заключения приемки результатов работ, выполненных в рамках Контракта от 17.10.2023 совместно с Актом приемочной комиссии от 17.10.2023; 2) реестр направленных Подрядчиком, и обработанных Заказчиком обращений с указанием содержания и реквизитов; 3) Приказов о назначении текущего контроля за Деятельностью исполнителя в рамках исполнения муниципального контракта от 04.04.2022 № 34, от 16.05.2023 № 95/2, от 18.09.2023 № 205.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска, представители ответчика просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2023 года между ООО "АКБ Архетип" (Исполнитель, Общество) и Учреждение (Заказчик), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам открытого конкурса в электронной форме был заключен Муниципальный контракт № 0190300003722000036 (далее – Контракт).

Предметом Контракта является выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания: «МБОУ СОШ № 6, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>».

Исполнитель выполняет работы в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту), утвержденным Заказчиком. (п.1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы: 1 этап – с момента заключения Контракта по 16.12.2022; 2 этап – с 17.12.2022 по

20.11.2023 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту. 2.1 Контракта цена настоящего Контракта составляет 6 327 130 (шесть миллионов триста двадцать семь тысяч сто тридцать) рублей 46 копеек (НДС не облагается) и определяется сметным расчетом (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 4.1. Конструкта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектные работы, выполненные в соответствии с условиями задания (приложение № 1 контракту), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проведения проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с абз. 8 пункта 4.3. Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Истцом указывается, что 28 ноября 2023 года в Единой информационной системе (далее – ЕИС) Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.03.2022 № 0190300003722000036 (далее – Решение).

В Решении Заказчик приводит доводы, что по состоянию на 28.11.2023 Исполнителем не предоставлен Заказчику к приемке результат выполненной работы в виде проектных работ в соответствии с условиями задания (Приложение № 1 к Контракту), положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проведения проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

По мнению Заказчика, Исполнителем не исполнено принятое обязательство в срок, установленный Контрактом, условия Контракта существенно нарушены. В обоснование Заказчик ссылается на статьи 8, 307, 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023), и у Заказчика имеются правовые основания к применению норм, установленных статьями 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 11.12.2023.

С Решением Заказчика от 28.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.03.2022 № 0190300003722000036 Исполнитель категорически не согласен по следующим основаниям.

Исполнитель приступил к выполнению обязательств своевременно, обязательства по Контракту исполнялись надлежащим образом, что подтверждается регулярными переговорами с Заказчиком, проведением технических совещаний, получением от Заказчика согласования результатов выполненных работ, а также подкреплено соответствующей перепиской, из чего следует однозначный вывод о том, что Исполнитель, ввиду своей добросовестности, предпринимал все необходимые действия для исполнения Контракта.

В направленном в адрес Исполнителя Решении не указаны конкретные причины, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В адрес Заказчика регулярно направлялись многочисленные письма с приложениями, подтверждающими выполнение Работ Исполнителем и согласование этих Работ Заказчиком в соответствии с Техническим заданием. Реестр писем Исполнителя в адрес Заказчика представлен на 2-х листах, также представлены Реестр писем Заказчика в адрес ООО «АКБ Архетип» на 1 листе (Приложения № 4, № 6 у исковому заявлению).

Так, начиная с июня 2022 года, Исполнителем в адрес Заказчика для согласования либо направления замечаний направлена рабочая документация разделов:

- Исх. №124 от 07.06.2022 – эскиз-концепция благоустройства и озеленения территории МБОУ «СОШ № 6».

- Исх. №132 от 16.06.2022 – Альбом с эскизом по благоустройству участка школы, дополненный 3D визуализацией, и Альбом с эскизами по фасадам школы для согласования концепции, в том числе, и по цветовым решениям. Ответным письмом от 29.06.2022 исх. №89-178-1/121-09/5080 на указанные письма Исполнителя Заказчик направил предложения о корректировке представленных эскизов.

- Исх. №172 от 12.08.2022 – Исполнитель направляет в адрес Заказчика откорректированный с учетом пожеланий Заказчика альбом «Эскиз-концепция по отделке фасадов здания школы, благоустройству и озеленению территории МБОУ «СОШ № 6».

- Исх. №141 от 01.07.2022 – направлен коллаж-концепция интерьеров для согласования стилистического направления дизайна интерьеров. Согласно ответному письму Заказчика от 26.07.2022 исх. №89-178-1/121-09/6053 данные интерьерные концепции рассмотрены Департаментом образования Администрации г. Ноябрьска и администрацией школы «МБОУ СОШ № 6»: по объекту школа «МБОУ СОШ № 6» замечания отсутствуют.

По согласованию планировочных решений с Заказчиком Исполнителем была проведена следующая работа:

- Письмом Исполнителя от 20.07.2022 исх. №153 в адрес Заказчика были направлены два варианта планировочных решений школы «МБОУ СОШ № 6» (1-ая, 2-ая редакции). Письмом от 16.08.2022 исх. №89-178-1/121-09/6736 Заказчик направил ответ по выбору планировочных решений с предложениями и пожеланиями администрации школы «МБОУ СОШ № 6» (письмо от 20.07.2022 № 455).

- В ответ на письмо от 16.08.2022 исх. № 89-178-1/121-09/6736 Исполнитель 17.08.2022 направил в адрес Заказчика откорректированные планировочные решения (3-я редакция, письмо исх. №174). Ответом поступило письмо Заказчика от 28.08.2022 исх. №89-178-1/121-09/7064 с новыми предложениями и замечаниями.

- В ответ на письмо Заказчика от 28.08.2022 исх. №89-178-1/121-09/7064 о рассмотрении откорректированных планировочных решений по объекту МБОУ «СОШ № 6» в адрес Заказчика Исполнителем направлено письмо от 31.08.2022 исх. №179 (4-ая редакция) для согласования планировочных решений с учетом откорректированных замечаний, а также разъяснения по вопросам от Департамента образования Администрации города Ноябрьска. Получен ответ Заказчика с замечаниями – от 23.09.2022 исх. №89-178-1/121-09/7821.

- Исполнитель 29.09.2022 письмом исх. №200 направляет Заказчику 5 (пятую) редакцию планировочных решений. На что получен ответ Заказчика от 26.10.2022 исх. №89-178-1/121-09/7893 о согласовании планировочных решений, при этом указав на новое, ранее не обозначавшееся условие: выделить зону мучного цеха в помещении горячего цеха пищеблока.

- Исполнитель 17.10.2022 письмом исх. №217 направил Заказчику 6 (шестую) редакцию планировочных решений. Ответ от Заказчика либо по согласованию, либо по устранению замечаний не получен.

Истец обращает внимание, что планировочные решения, направленные вышеуказанным письмом, представлены Заказчику в шестой редакции. Считает, что данный факт указывает на то, что у Заказчика отсутствует четкое понимание требуемой планировочной структуры.

- Исх. №155 от 26.07.2022 – направлены на согласование карточки общих проектных решений (КОПР): КОПР (водопровод и водоотведение); КОПР (отопление, вентиляция и кондиционирование); КОПР (сети связи); КОПР (электроснабжение). На данное письмо был получен ответ Заказчика от 08.08.2023 исх. №89-178-1/121-09/6473, с рекомендациями внести изменения в представленные КОПР.

- Исх. №158 от 27.07.2022 – в адрес Заказчика в электронном виде на согласование были направлены расчетные нагрузки по укрупненным показателям по системам отопления и вентиляции, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

В письме заложена просьба о согласовании технической возможности предоставления указанных мощностей ресурсоснабжающими организациями. В ответном письме от 01.09.2022 исх. №89-178-1/121-09/7176 Заказчик обратился с просьбой пересчитать нагрузки с учетом конкретной численности учащихся школы, а также с учетом работы пищеблока в новом здании.

- Исх. б/н от 26.09.2022 – на электронный адрес Заказчика направлен отчет о состоянии строительных конструкций. Получен ответ Заказчика – письмо от 05.10.2022 исх. №89-178-1/121-09/8180: представленное обследование с шифром 030322-Н-Ш6-ТЗ Заказчиком согласовано.

Согласно ответным письмам Заказчика с предложениями внести те или иные корректировки в предоставляемую рабочую документацию либо устранить замечания Исполнитель четко выполнял все требования Заказчика, что подтверждается вышеперечисленными письмами.

- Исх. №251 от 12.01.2023 – в ответ на письмо Заказчика от 30.12.2022 исх. №89-178-1/121-09/10956 направлено письмо с корректировкой теплотехнического расчета ограждающих конструкций. Ответ от Заказчика не получен.

- Исх. №264 от 25.01.2023 – письмо о согласовании эскизов концепции фасадов, благоустройства. Ответным письмом Заказчика от 09.02.2023. исх. №89-178-1/10121-09/900 представленные эскизы согласованы.

- Исх. №276 от 08.02.2023 – запрос вариантов отделки помещений. Ответным письмом от 03.03.2023 исх. №89-178-1/10121-09/1376 Заказчик предоставил предложения по вариантам отделки стен, полов, потолков, типам дверных блоков.

- Исх. №326 от 06.06.2023 – ответ на претензию Заказчика от 02.06.2023 исх. № 89-178-1/10121-09/4057, в котором указано, что Исполнитель ведет Работы по Контракту в установленный пунктом 1.4. срок, в соответствии с заданием (Приложение № 1 к Контракту) и указаниями Заказчика согласно пункту 3.13 Контракта. Данную претензию Исполнитель считает необоснованной, уплату штрафа или взыскание путем вычета из суммы выполненных работ неправомерным.

- Исх. №339 от 23.06.2023 – ответ на претензию Заказчика от 14.06.2023 исх. №89-178-1/10121-09-4364, в котором указано, что со стороны Исполнителя обязательства по 1-ому этапу проектирования, предусмотренного календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту), – все 10 пунктов календарного графика, – выполнены. Претензию Исполнитель считает необоснованной, уплату штрафа или взыскание путем вычета из суммы выполненных работ неправомерным.

Указанные доводы в вышеназванных претензиях Заказчика Исполнитель считает мнимыми, не соответствующими действительности, что подтверждается перепиской, которая осуществлялась между Исполнителем и Заказчиком надлежащим образом на протяжении всего периода исполнения Контракта, а также многочисленными Работами, согласованными Заказчиком в письменном виде.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) разработка и предоставление разделов технической документации в стадии «Рабочая» предусмотрена в период 2022 – 2023 г.г. без уточнения сроков выполнения конкретных разделов. В период до 16.12.2022 по данному пункту Графика выполнены следующие работы:

1. Архитектурно-строительные решения АС-1 в части разработки объемно-планировочной структуры;

2. Планировочная организация земельного участка;

3. Архитектурные решения экстерьеров здания;

4. Карточки технических решений;

5. Коллажи интерьерных решений.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) на 1-ом этапе по пункту 10 Графика выполнения работ были разработаны и согласованы технические решения, являющиеся частью рабочей документации. На основании данных согласованных решений разрабатывался полный комплект рабочей документации на 2-ом этапе выполнения Работ.

Таким образом, по мнению истца, Первый этап Работ – с момента заключения Контракта по 16.12.2022 в соответствии с пунктом 1.4. Контракта Исполнителем выполнен в полном объеме:

- выполнено комплексное обследование здания в части конструктивной схемы, объемно-планировочных решений, инженерного обеспечения здания;

- выдан и согласован Заказчиком технический отчет по комплексному обследованию здания;

- предоставлена справка об отсутствии необходимости выполнения историко-культурной экспертизы;

- выполнены и согласованы с Заказчиком объемно-планировочные решения здания, технологические решения, благоустройство и озеленение территории, общее цветовое решение при оформлении фасадов здания, коллажи интерьерных решений.

Дальнейшая переписка также подтверждает ход исполнения Контракта со стороны Исполнителя, рекомендации и утверждения со стороны Заказчика и со стороны иных организаций, задействованных по данному Контракту.

Так, в адрес Заказчика направлены письма:

- Исх. №381 от 24.08.2023 – письмо с просьбой согласования в 10-дневный срок дизайн-проекта в части полов, потолков, светильников. Ответ от Заказчика не получен.

- Исх. №390 от 05.09.2023 – Исполнитель повторно направил запрос – письмо с просьбой согласовать дизайн-проект в части полов, потолков и выбору светильников либо направить замечания. Ответ от Заказчика с предложениями и замечаниями по дизайн-проекту получен 07.09.2023 исх. №89-178-1/10121-09/6524. Исполнитель учел пожелания Заказчика и направил корректировки дизайн-проекта письмом от 12.09.2023 исх. №393. Дополнительно 22.09.2023 на электронный адрес Исполнитель направил Заказчику недостающие данные. Ответ от Заказчика по согласованию либо замечаниям откорректированного дизайн-проекта не получен, что подтверждается письмом Заказчика от 09.10.2023 исх. №435. Ответ от Заказчика после констатации указанного факта получен Исполнителем 25.09.2023 – письмо исх. № 89-178-1/10121-09/7795: дизайн полов, потолков и типов светильников согласован.

Таким образом, Заказчик, затягивая время согласования либо выдачи предложений и замечаний по предоставленной ему Исполнителем документации, вплоть до игнорирования, действовал необоснованно, что впоследствии легло в основу решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта.

Исполнитель отрабатывал замечания, а от Заказчика на отработанные замечания поступали новые, ранее не озвученные. Процесс отработки поступивших замечаний и внесения исправлений Исполнителем в документацию приводил к детальному мониторингу ранее внесенных изменений, а появление новых замечаний значительно усложняло работу по систематизации корректировки документации.

08.11.2023 сопроводительным письмом исх. №466-СОШ6 в адрес Заказчика для согласования либо направления замечаний направлена рабочая документация разделов ГП, АС1, АС2, ВК, ОВ, ОДИ, АУОС, СОУЭ, СОТ, ТХ, ЭО, ТБЭ, ЭЭ (далее – «РД») с указанием того, что разделы ЭМ, ЭС, ПОС, РР (Дополнительные разделы) будут направлены дополнительно. Дополнительные разделы взаимосвязаны с направленными 08.11.2023 «РД» и подлежат корректировке только после согласования либо выявления замечаний в «РД». Письмом от 23.11.2023 исх. №490-СОШ6 Заказчику продублированы через ЕИС разделы рабочей документации по объекту, т.к. ответа Заказчика на письмо от 08.11.2023 исх. №466-СОШ6 не было, что подтверждается письмом Исполнителя от 23.11.2023 №497-СОШ6.

Истец считает, что данный факт свидетельствует о том, что Заказчик действовал небрежно, халатно, и намеренно затягивал согласование представленной Исполнителем рабочей документации.

В ответ получено письмо Заказчика от 23.11.2023 исх. №89-178-1/10121-09/8541 о направлении отрицательного заключения проектной документации и Акта приемной комиссии.

Как указывает истец, отрицательным заключением Заказчика и Актом приемной комиссии (от 23.11.2023 исх. №89-178-1/10121-09/8541) не предоставлена Исполнителю возможность внесения правок в представленную «РД» с последующей отправкой проектной документации для прохождения государственной экспертизы в части определения достоверности сметной стоимости.

Письмом от 24.11.2023 исх. №501-СОШ6 Исполнитель выразил свое несогласие с отрицательным заключением Заказчика от 23.11.2023 исх. №89-178-1/10121-09/8541.

24.11.2023 Исполнитель направил письмо исх. №502-СОШ6 о запросе документации для прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

От Заказчика 27.11.2023 получен отрицательный ответ № 89-178-1/10121-09/8618, мотивируя тем, что результат выполненных Исполнителем Работ не может быть принят для прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

27.11.2023 Исполнитель письмом исх. №506-СОШ6 в ответ на письмо от 23.11.2023 исх. №89-178-1/10121-09/8541 направляет в адрес Заказчика откорректированную рабочую документацию 030322-Н-Ш6-ОДИ и ответы на замечания.

28.11.2023 Заказчик размещает решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.03.2022 № 0190300003722000036. При получении уведомления от Заказчика о расторжении в одностороннем порядке Исполнителем было направлено возражение в адрес Заказчика (исх. № 528 от 11.12.2023).

Таким образом, по мнению истца, с учетом вышеизложенной переписки претензии Заказчика по поводу неисполнения Контракта, затягивания исполнения Контракта документально не подтверждены.

Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, неоднократно обращался к Заказчику с целью урегулировать вопросы по Контракту.

Исполнитель действовал добросовестно, в полном соответствии с требованиями Контракта, Законодательства Российской Федерации, обычаями делового оборота.

Так, добросовестность Исполнителя, а также его заинтересованность в исполнении Контракта, помимо прочего, подтверждается следующими обстоятельствами:

Техническим заданием Контракта не предусматривалось вариантное проектирование в части изменения планировочных решений за исключением тех, которые не соответствуют нормам по пожарной безопасности в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Тем не менее, для соответствия площадей помещений требованиям пункта 3.4.14. санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», по требованиям Заказчика, с учетом общего количества обучающихся в школе, Исполнителем дополнительно, за счет средств Исполнителя, выполнена перепланировка помещений в шести редакциях (письма Исполнителя от 20.07.2022 №153, от 17.8.2022 №174, от 31.08.2022 №179, от 209.09.2022 №200, от 17.10.2022 №217). Общий срок предпроектной проработки в части объемно-планировочных решений, решений по благоустройству и цветовых решений фасадов составил 7 (семь) месяцев с начала исполнения Контракта.

Таким образом, длительный срок рассмотрения Заказчиком направляемых Исполнителем проектных решений, их согласований либо выдачи предложений и замечаний, привели к фактическому сроку предпроектной проработки продолжительностью семь месяцев.

Техническим заданием Контракта не предусматривалась проработка 3D-визуализации элементов интерьера, соответственно, со стороны Исполнителя был выполнен и выдан Заказчику на согласование альбом эскизной проработки интерьерных решений в соответствии с Техническим заданием (письмо Исполнителя от 24.08.2023 исх. № 381). Однако, на ВКС 04.09.2023 представителем технического отдела Заказчика было обозначено, что в плоскостном виде проектные решения приняты не будут.

В целях исполнения Контракта Исполнителем было принято решение своими силами и за счет собственных средств выполнить требование Заказчика, не предусмотренное Контрактом, и предоставить 3D-визуализацию интерьерных решений, дополнив ранее выданный альбом. Данные работы выполнялись Исполнителем в срок вплоть до 11.12.2023 (приостановлены в результате решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

Протоколы по результатам ВКС Заказчиком подписывались спустя длительное время, тем самым препятствуя Исполнителю в принятии важных проектных решений.

Истец считаем, что указанные выше доводы также подтверждают добросовестность и заинтересованность Исполнителя в исполнении Контракта.

Исполнитель считает, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было необоснованным и преждевременным. Исполнитель в соответствии с Постановлением правительства №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» готов был предоставить рабочую документацию по Контракту для прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Кроме того, со стороны Заказчика в нарушение пунктов 11.2., 11.3. муниципального контракта от 05.03.2022 № 0190300003722000036 незаконно и необоснованно подано обращение в Ямало-Ненецкий УФАС России о недобросовестности со стороны Исполнителя, а также подано в Эй-Би-Ай Банк ООО Требование от 18.01.2024 № 89-178-1/10121-09/272 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в полном объеме на основании Решения от 28.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Согласно пункту 11.2. Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за датой их поступления.

Претензию с указанием на намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения муниципального Контракта от 05.03.2022 № 0190300003722000036 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания: «МБОУ СОШ № 6, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Заказчик в адрес Исполнителя не направлял, что по мнению истца является нарушением пунктов 11.2., 11.3. Контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2., подпунктами 8.2.1., 8.2.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В адрес Заказчика Исполнителем направлено письмо исх. №528 от 11.12.2023 – возражение Исполнителя на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с требованием для разрешения спора в досудебном порядке по существу, а именно: отменить решение Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» от 28.11.2023 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального Контракта и предоставить все необходимые согласования для завершения работ по Контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 05.03.2022 № 0190300003722000036 регулируются нормами параграфов 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд на выполнение проектных и изыскательских работ; подрядные работы для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственным органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что по состоянию на 28.11.2023 г. к приемке Заказчику результат выполненной работы в виде проектных работ, выполненных в соответствии с условиями задания (приложение №1 к Контракту), а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проведения проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и положительное заключение государственной историко - культурной экспертизы Исполнителем не предоставлен.

Таким образом, Исполнителем принятое обязательство в срок установленный Контрактом не исполнено, условия Контракта существенно нарушены.

Поскольку, обязательство из муниципального Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания: «МБОУ СОШ №6, ЯНАО, <...> является обязательством по достижению результата выполненных работ, а не по приложению усилий при выполнении работ, целью обязательства, имеющей потребительскую ценность для заказчика, является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, что с достаточной ясностью определено в условиях Контракта.

На основании вышеизложенного, Учреждение, действующее в силу ст. 72 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования г. Ноябрьск, руководствуясь ч.9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 10 Контракта от 05.03.2022 года №0190300003722000036, ст. 450.1 и п. 715 Гражданского кодекса РФ, приняло решение в связи с неисполнением ООО «АКБ Архетип» принятых обязательств и условий муниципального Контракта в установленные сроки, отказаться в одностороннем порядке от исполнения муниципального Контракта.

28.11.2023 г. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в ЕИС.

Информация о расторжении Контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы.

11.12.2023 г. Учреждением в Ямало-Ненецкое УФАС России было направлено обращение о включении информации о ООО «АКБ Архетип» (исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Далее, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России (далее – Комиссия) в действиях Заказчика нарушений установлено не было, рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, Комиссией были сделаны даны следующие выводы:

- Причиной принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило то, что Исполнителем существенно нарушены условия данного контракта, исполнитель свои обязательства по контракту не исполнил.

- Заказчик неоднократно направлял в адрес Исполнителя претензии о нарушении сроков исполнения Контракта.

- Исходя из фактически установленных обстоятельств, Исполнитель нарушил срок выполнения работ, предусмотренный графиком, и срок предоставления результатов работ, предусмотренный Контрактом.

- На заседании Комиссии Заказчик подтвердил, а Исполнитель не опроверг, что даже первый этап работ по Контракту не был сдан Исполнителем Заказчику.

- Со стороны Заказчика было оказано полное содействие в выполнении контракта, а также Заказчиком был перечислен Исполнителю аванс в размере 50% от цены Контракта, также Заказчиком была отмечена высокая социальная значимость Контракта, где по результату его недобросовестного выполнения Исполнителем, не будет осуществлен ремонт школы.

Заказчиком оказывалось непосредственное содействие Исполнителю в исполнении Контракта,

– так, в соответствии с п. 2.4. Контракта в адрес Исполнителя перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 3 163 565,23 (три миллиона сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей двадцать три копейки (платежными поучениями №№73 от 23.11.2022 г. на сумму 1 202 154.78 (один миллион двести две тысячи сто пятьдесят четыре рубля) 78 копеек, 69 от 16.03.2022 г. на сумму 94 906,96 девяносто четыре тысячи девятьсот шесть рублей 96 копеек, 108 от 30.03.2022 г, на сумму 1 803 232, 18 (один миллион восемьсот три тысячи двести тридцать два рубля) 18 копеек), 74 от 18.11.2022 г. на сумму 63 271,31 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль 31 копейка.

- На заседании Комиссии Заказчик обратил внимание на то, что Исполнитель не обратился к Заказчику о дополнительном соглашении о продлении срока выполнения Контракта для его завершения.

- Исполнитель с Претензией в адрес Заказчика о несогласовании документов или затягивания согласования не обращался.

- Согласно предоставленным материалам, Комиссия установила, что работы выполнялись с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, что подтверждается материалами, представленными Заказчиком и Исполнителем.

По итогам проведенной проверки, Комиссия пришла к выводу о недобросовестном поведении Исполнителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по Контракту, Исполнитель обязательства не исполнил.

11.12.2023 г., Учреждением в Ямало-Ненецкое УФАС России было направлено обращение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, также было приложено Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также, в исковом заявлении Истец ссылается на то, что якобы, Заказчик, претензию с указанием на намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения муниципального контракта от 05.03.2022 г. №0190300003722000036 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания: «МБОУ СОШ №6, ЯНАО, <...>» в адрес Истца не направлял, что является нарушением пунктов 11.2., 11.3 Контракта.

Данное утверждение Истца является необоснованным, так как в силу ч. 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 715 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от договора, не дожидаясь систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Как указывалось выше, согласно пункту 10.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с частью 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.1. Контракта настоящий контракт расторгается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Федеральный закон № 44-ФЗ отмечает лишь необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, входит устранение соответствующих нарушений подрядчиком в установленный срок.

Учреждение, возражая против наличия оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывает на недостатки работ, которые были зафиксированы в переписке сторон, отрицательных заключениях от 17.10.2023 и от 23.11.2023, соответственно выражает мотивированный отказ в приемке выполненных работ со ссылкой на отсутствие потребительской ценности результата выполненных работ.

В течение установленного срока ООО "АКБ Архетип" не устранены нарушения условий Контракта.

Кроме того, Заказчик ссылался на то, что основанием для отказа от исполнения контракта также послужило нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик при исполнении Контракта сам организует свой труд, в том числе, как правило, сам выбирает способы выполнения задания, выполняет работу своим иждивением, несет риск гибели (повреждения) результата и т.п. (п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 704, абз. 3 п. 1 ст. 705 ГК). Однако, учитывая длящийся характер Контракта, существенность в нем начального и конечного срока выполнения работы, к тому же возможность согласования сторонами промежуточных сроков, а также значение для заказчика качества работы (ст. 708, 721 ГК), заказчик вправе проверять деятельность подрядчика, при этом свои контрольные права он может осуществлять во всякое время, а объектами и пределами его контроля являются ход (сроки) и качество работы вплоть до тех пор, пока это не является вмешательством в подрядную деятельность (п. 1 ст. 715).

Проверка хода и качества выполняемых подрядчиком работ является одной из форм контроля заказчика за процессом изготовления, переработки (обработки) вещи или выполнения другой работы, т.е. за производственным процессом, поскольку это дает возможность определить перспективы надлежащего исполнения Контракта в целом, в том числе получение им положительного заключения экспертизы на разработанную проектную документацию.

В рамках взаимоотношений по исполнению Контракта между Исполнителем и Заказчиком возник активный переговорный процесс с самого начала действия Контракта, что повреждается реестром направленных Исполнителем, принятых и обработанных Заказчиком обращений, представленных сторонами в материалы дела.

Заказчиком в рамках проверки надлежащего исполнения условий заключаемых контрактов утверждаются приказы о назначении текущего контроля за деятельностью исполнителя в рамках исполнения муниципального контракта с назначением ответственных лиц, имеющих необходимое образование, опыт и компетенцию по соответствующему Направлению деятельности, что подтверждается приказами о назначении текущего контроля за Деятельностью исполнителя в рамках исполнения муниципального контракта от 04.04.2022 № 34, от 16.05.2023 № 95/2, от 18.09.2023 № 205.

При очевидности того, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе вначале назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а затем (при их неустранении подрядчиком в назначенный срок) по своему усмотрению: а) отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков или б) поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715).

Как следует из отрицательных заключений работы выполнены не в соответствии с условиями муниципального контракта, не в полном объеме (не все разделы представлены на рассмотрение); отчетные документы, предоставленные исполнителем, не соответствуют условиям муниципального контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Заказчика имелось право отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке по заявленным им причинам, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным (ничтожным) одностороннего отказа от исполнения Контракта и переквалификации оснований на немотивированный отказ (статья 717 ГК РФ).

Реализация Заказчиком права на односторонний отказ от договора является правомерной, ввиду чего, Заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов