Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-68805/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-68805/2020-114-509

30.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующего Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Инновации и технологии» (214038 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>) к ответчику ООО «ПОЛЮС» (309504, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПЛОЩАДКА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОЕЗД-3 (ЮЗ П/Р ПРОМ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 687.673руб.75коп., в том числе 386.272руб.24коп. долга по договору поставки от 10.10.2018 №101018-01, 301.401руб.51коп. пени за период с 05.02.2019 по 30.03.2020, 15.000руб. судебных издержек на оплату услуг представителя

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 687.673руб.75коп., составляющих сумму задолженности по оплате товара по договору №101018-01 от 10.10.2018 в размере 386.272руб.24коп. и 301.401руб.51коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №101018-01 от 10.10.2018.

Ответчик представил письменный отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ, в котором факт поставки не оспорил, в отношении размера неустойки просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором поставки №101018-01 от 10.10.2018, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, характеристики, количество, стоимость которого согласованы в приложении №1 (спецификация).

Стоимость товара 1.720.659руб.65коп. Порядок оплаты согласован сторонами в п.2 спецификации №1 с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.12.2018.

Окончательный платеж в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта передачи оборудования и акта обучения персонала.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН №109 от 23.01.2019, актами ввода оборудования от 28.01.2019 и проведения обучения персонала от 28.01.2019. Претензий в отношении поставленного товара от ответчика не поступало.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Наличие задолженности в заявленном размере судом установлено и документально подтверждено, ответчиком по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или в части, в связи с чем, требование истца о взыскании долга 386.272руб.24коп., признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.02.2019 по 30.03.2020 в размере 301.401руб.51коп., согласно представленному расчету (из расчета 0,15% в день).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Каких-либо доказательств наличия негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, так как критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка (0,15%) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренных договором, и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки, исходя из 0,1% ставки, что признается адекватным и соразмерным последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика, кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, таким образом, общая сумма неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ за период с 05.02.2019 по 30.03.2020 составит 200.934руб.35коп., и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает истцу.

По мнению суда, данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной неисполненному обязательству.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с о ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 30.03.2020, акт от 02.04.2020, платежное поручение №49 от 30.03.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что наличие расходов на оплату юридических услуг истцом документально подтверждено, а сумма понесенных расходов соразмерна существу заявленных требований, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 167-170, 180,181,182,226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОЛЮС» (309504, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПЛОЩАДКА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОЕЗД-3 (ЮЗ П/Р ПРОМ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «Инновации и технологии» (214038 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>) 386.272руб.24коп. долг, 200.934руб.35коп. пени, всего 587.206руб.59коп., а также 16.753руб. расходов по госпошлине, 15.000руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной части иска – отказать.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета 300руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2020 №15.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Тевелева Н.П.