Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А56-28971/2016

23/2017-25920(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года Дело № А56-28971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,

Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016

№ 734-16),

рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-28971/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – ОАО «ОЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – АО «ПСК»), о взыскании 388 904 924 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – ПАО «Ленэнерго»), о взыскании 450 775 955 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное


общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, лит. А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674.

Определением от 13.12.2016 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-73580/2015.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2017 определение суда первой инстанции от 13.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ОЭК», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы полагает, что по смыслу статей 130 и 143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку материалами дела не подтверждается невозможность рассмотрения настоящего спора до принятия судебного акта по делу № А56-73580/2015, в рамках которого взыскивается задолженность за предыдущий период.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, результат рассмотрения дела № А56-73580/2015 о взыскании задолженности с АО «ПСК» не может иметь преюдициального значения для данного дела, в котором иск заявлен к двум ответчикам - АО «ПСК» и ПАО «Ленэнерго».

В отзывах АО «ПСК» и ПАО «Ленэнерго» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Ленэнерго» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ОАО «ОЭК», АО «ПСК» и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО «ОЭК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а АО «ПСК» - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Между АО «ПСК» (заказчик) и ОАО «ОЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Точки поставки определены в приложении № 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.5 Договора после заключения Договора изменение состава потребителей оформляется дополнительными соглашениями.

В сентябре 2014 года ОАО «ОЭК» приобрело в собственность имущественный комплекс и электросетевое оборудование ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), в результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых исполнитель с 01.01.2015 стал оказывать заказчику услуги.


Ссылаясь на наличие у АО «ПСК» и ПАО «Ленэнерго» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале

2016 года с использованием подстанции ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», ОАО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ПАО «Ленэнерго» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-73580/2015. В обоснование необходимости приостановления производства по делу ответчик указал, что в рамках дела № А56-73580/2015 рассматривается требование ОАО «ОЭК» о взыскании задолженности при аналогичных обстоятельствах за более ранний период, в связи с чем факты, установленные при рассмотрении дела № А56-73580/2015, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Ходатайство ПАО «Ленэнерго» судом первой инстанции удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-73580/2015.

Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом

№ А56-73580/2015 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам.

Так, по делу № А56-73580/2015 ОАО «ОЭК» обратилось с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на основании того же Договора за более ранний период.

Суды указали, что в рамках настоящего дела и дела № А56-73580/2015 истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии с использованием оборудования ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», в отношении которого между сторонами имеется спор по объему перетока электроэнергии через данную подстанцию и по оплате межсетевого перетока, в том числе по вопросу установления лица, получающего плату по котловому тарифу и обязанного оплачивать указанные истцом услуги.

Установление судом спорных обстоятельств при рассмотрении арбитражного дела № А56-73580/2015, включая определение порядка правоотношений сторон, тарифной схемы расчетов между ними, будут иметь существенное значение для настоящего дела, где решается вопрос о взыскании задолженности за более поздний период.

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановили производство по настоящему делу со ссылкой на то, что


установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска ОАО «ОЭК» в рамках дела № А56-73580/2015 будут иметь существенное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами норм процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов. Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ОАО «ОЭК» - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А56-28971/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова