Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А14-22201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22201/2019

« 11 » февраля 2020г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Златоуст, Челябинской обл.

к публичному акционерному обществу "ВОРОНЕЖСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 3 871 660 руб., 59 коп. нестойки за общий период с 22.08.2019 по 05.11.2019 в размере 21 718 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов, исходя из суммы основного долга, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы неоплаченной продукции

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – истец, ООО «ТД ЗЭМЗ») обратилось в арбитражный суд с иском от к публичному акционерному обществу "ВОРОНЕЖСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее- ответчик, ПАО "ВАСО") о взыскании задолженности в размере 3 871 660 руб., 59 коп. нестойки за общий период с 22.08.2019 по 05.11.2019 в размере 21 718 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов, исходя из суммы основного долга, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы неоплаченной продукции.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 04.02.2020 не явились представители сторон, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

По почте через канцелярию суда 03.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении оригиналов документов: иск, п/п №1162 от 08.11.2019 и копии передаточных документов. Данные дополнительные доказательства были приобщены к материалам судебного дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 03.02.2020 от истца поступило ходатайство в котором он просил провести судебное заседание в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство было судом удовлетворено.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый дом Златоусовский электрометаллургический завод» (поставщик) и ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (покупатель) заключен договор поставки №85512004 от 18.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором спецификациях, порядке, формах и размерах. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. цена за единицу продукции указывается сторонами в спецификациях и включает в себя стоимость продукции, стоимость тары и упаковки, а так же стоимость всех расходов, связанных с исполнением продавца его обязательств по договору. Общая стоимость договора на момент заключения составляет 6 000 000 руб. 00 коп. Цена поставляемой продукции определяется в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В силу п. 2.2.1. покупатель производит 100% оплаты стоимости продукции или её партии по соответствующей спецификации на основании счета продавцов в течении 20 дней с момента отгрузки партии продукции, путём перечисления денежных средств платёжными поручениями на счет продавца.

Спецификацией № 1553-113417 от 18.06.2019 к договору на поставку стороны согласовали, что ООО «Торговый дом Златоусовский электрометаллургический завод» обязуется поставить ПАО «ВАСО» товар на общую сумму 5 864 532 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100% в течение 20 дней с момента отгрузки.

Согласно положениям п.6.12.1. договора срок для мотивированного ответа на претензию устанавливается в 30 дней со дня получения претензии от другой стороны.

В соответствии с п. 6.13 при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спор на рассмотрение в арбитражный суд по месте нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 002240 от 01.08.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 160787 руб. 78 коп., товарной накладной № 002571 от 23.08.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 046 919 руб. 04 коп., товарной накладной № 002829 от 03.09.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 711 298 руб. 35 коп., товарной накладной № 002827 от 03.09.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 113 443 руб. 20 коп., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Ответчик в установленный Спецификацией, срок не выполнил условия по оплате товара.

По факту произведенной истцом поставки 18.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2019 № 3-427 с требованием об оплате задолженности по договору в течение 5 дней с момента получения претензии, почтовой квитанцией с РПО № 12701839033683 (л.д. 32).

Ссылаясь на неисполнение АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» обязанностей по договору на поставку № 85512004 от 18.06.2019 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 871 660 руб., 59 коп. нестойки за общий период с 22.08.2019 по 05.11.2019 в размере 21 718 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов, исходя из суммы основного долга, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы неоплаченной продукции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Определением арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, доказательств оплаты, контррасчета задолженности, либо отзыва на иск ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 871 660 руб., 59 коп. соответствует обязательствам сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции установленного в соответствующей спецификации. Продавец вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, неоплаченной продукции.

Представленный расчет неустойки за общий период с 22.08.2019 по 05.11.2019 равен 54 625руб. 44 коп., при этом данная сумма сложилась из неустойки по каждой поставке, с учетом частичной оплаты. Пени рассчитаны следующим образом: задолженность по поставке (с учетом погашения части долга) * период просрочки * 0,02%. При этом, истец ограничил сумму взыскиваемой неустойки до 21 718 руб. 70 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 871 660 руб. 59 коп., нестойки за общий период с 22.08.2019 по 05.11.2019 в размере 21 718 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов, исходя из суммы основного долга, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы неоплаченной продукции.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 467 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 1162 от 08.11.2019.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (3 893 378 руб. 99 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 467 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Златоуст, Челябинской обл. основной долг в размере 3 871 660 руб. 59 коп., настойку за общий период с 22.08.2019 по 05.11.2019 в размере 21 718 руб. 70 коп., продолжив начисление неустойки, исходя из суммы основного долга, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы неоплаченной продукции и 42 467 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова