Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А52-809/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-809/2019
город Псков
31 декабря 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Псковской области «Стоматологическая поликлиника» (место нахождения 180016, <...>, ОРГН 1026000971248, ИНН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (место нахождения: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное предприятие города Пскова "Управление капитального строительства" (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о расторжении государственного контракта №0157200000316000876-016-7587-03 от 25.11.2016 и взыскании 304 905 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился извещен;

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Псковской области «Стоматологическая поликлиника» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (далее – ответчик, Общество), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении государственного контракта №0157200000316000876-016-7587-03 от 25.11.2016 и взыскании 304 905 руб. 08 коп. неустойки за период 20.12.2016 по 01.03.2019.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное предприятие города Пскова "Управление капитального строительства".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Отметил что в контракте не содержится требований о подъемной платформе для инвалидов, а также отсутствуют сведения о наименовании, заводе-изготовителе, технических и эксплуатационных характеристиках.

Представитель третьего при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Между сторонами 25.11.2016 года по результатам проведенного электронного аукциона №891-ГА, протокол от 10.11.2016 года заключен государственный контракт № 0157200000316000876-016-7587-03 (далее – контракт) согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по переустройству входной группы здания поликлиники в рамках программы «Доступная среда» по адресу:180016, <...> (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием, Локальным сметным расчетом, утвержденным истцом (заказчиком), а заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ.

Согласно пункту 1.2. наименование, объем и характеристики работ, выполняемых по контракту, указаны в локальной смете (приложение № 1 контракта, являющемся неотъемлемой частью контракта).

Работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, соответствовать нормативным документам Государственной противопожарной службы МЧС Российской Федерации, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, СНиПам, и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или контрактом (п.2.1. контракта).

Срок выполнения работ сторонами согласованы в п. 1.4 контракта, согласно которому срок выполнения работ до 20.12.2016 года (включительно).

Пунктом 3.1 контракта установлена общая стоимость работ по контракту - 1 433 507 руб. 44 коп.

Выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (результата работ), в котором указываются все существенные условия сдачи-приемки работ (результата работ) (п.6.3. контракта).

В соответствии с пунктом 6.6. контракта в течение 3 (трех) дней с момента получения подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик обязан подписать со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и возвратить экземпляр акта заказчику. В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 3 (трех) дней с момента его получения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.4. контракта).

Согласно пункту 7.5. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.7 контракта)

В разделе 8 «Технологическое решение» в локальном сметном расчете указано оборудование под №151 «платформа с вертикальным перемещением мультилифт».

Во исполнение обязательств по контракту, в соответствии с условиями раздела 6 контракта работы подрядчиком сданы и приняты заказчиком по акту о приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2016 №1 на сумму 720 237 руб. 18 коп.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 в декабре 2017 года согласно которому стороны договорились заменить подлежащую установке в рамках исполнения Государственного контракта №0157200000316000876-016-7587-03 от 25.11.2016 года (на выполнение работ по переустройству входной группы здания поликлиники в рамках программы «Доступная среда» по адресу; 180016, : Псков, ул. Юбилейная, д.95 вертикальную подъемную платформу открытого типа для инвалидов «Мультилифт» БК-450, производства «ЦРТ Брянск» на подъемную платформу с вертикальным перемещением серии «Профлифт-3» Лифт 483217.00ПС, производства ООО «Подъемные Платформы» в связи с тем, что технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) данной платформы являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Государственном контракте.

12.12.2017 составлен акт 01/12 ввода в эксплуатацию с приложением акта полного технического освидетельствования (выявленных несоответствий подъемной платформы для инвалидов требованиям нормативных документов) составленного ООО «ПКЛ» 08.12.2017 года из которого следует, что установленная подъемная платформа не соответствует паспортным данным и требованиям ГОСТ Р555555-2013, подъемная платформа находится в состоянии не обеспечивающем ее безопасную работу;

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием сдать работы в полном объеме и надлежащего качества, с указанием, в случае не выполнения требований на расторжение договора в судебном порядке (требование от 28.09.2017 №757).

Полагая, что ответчиком не выполнены условия контракта, подъемная платформа для инвалидов не соответствует требованиям указанным в контракте, согласно которому ответчик обязан был поставить вертикальную подъёмную платформу открытого типа «Мультилифт - БК-450», производства ООО «Инвапром», однако установлена вертикальная подъёмная платформа открытого типа «ПрофЛифт-3», производства ООО «Подъемные платформы», истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из приведенных нормативных положений следует, что отступление подрядчиком от условий договора подряда, в том числе относительно подлежащего монтажу оборудования, допускается только с согласия заказчика.

Как установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подрядчиком смонтировано подъемное оборудование, качественные характеристики смонтированного оборудования, его пригодность для использования по функциональному назначению соответствует проектной документации и условиям контракта. Также подтверждается актом от 19.06.2017 МП г. Пскова «Управление капитального строительства» (т.2. л.д.115-124), согласно которому объемы работ на основании акта выполненных работ от 20.12.2016 (монтаж вертикальной подъемной платформы «Мультилифт») соответствуют проектно-сметной документации. Проектной документацией предусмотрена подъемная платформа открытого типа «Мультилифт» производства ООО «Инвапром». Фактически установлена подъемная платформа «Профлифт-3», производства ООО «Подъемные платформы». По представленным характеристикам, установленная подъемная платформа «Профлифт-3» по отдельным показателям, таким как грузоподъемность, габариты платформы, высота подъема, возможность транспортирования пользователя в кресле коляске с сопровождающим стоимость превосходит проектный вариант

На основании вышеизложенного следует, что ответчиком в рамках заключенного контракта произведен монтаж вертикальной подъемной платформы в соответствии с требованиями контракта.

Довод истца о том, что дополнительное соглашение заключенное между сторонами в декабре 2017 года предусматривающее замену вертикальной подъемной платформы открытого типа для инвалидов Мультилифт БК-450 производства «ЦРТ Брянск» на подъемную платформу с вертикальным перемещением Профлифт-3 производства ООО «Подъемные платформы» заключено в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд не принимается во внимание поскольку оно подписано сторонами и скреплено печатями, дальнейшие действия заказчика по легализации указанного соглашения не зависели от действий ответчика. Таким образом, подрядчик при исполнении своих обязательств по контракту действовал разумно и добросовестно соблюдая условия контракта.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для применения к ответчику (подрядчику) мер ответственности в виде неустойки, в связи с чем в исковых требованиях отказывает.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В данном случае истец не обращался за исполнением гарантийных обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении вышеуказанного контракта.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фед0ерации, изложенной в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионное письмо от 13.11.2017 №1836/02-13, суд, исходя из буквального прочтения претензионного письма, где ответчику сообщается о сдаче работ в срок и установке платформы, пришел к выводу о том, что в указанной претензии не содержится требование о расторжении контракта, в том числе в одностороннем порядке.

В нарушение указанных требований истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в части требования о расторжении контракта, правом одностороннего расторжения истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, разъяснений, изложенных постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по делу подлежит распределению в следующем порядке: от суммы имущественных требований 304 905 руб. 08 коп. госпошлина составляет 9098 руб., и за неимущественное требование о расторжении 6000 руб., принимая во внимание, что неимущественное требование оставлено без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 5332 руб. (14430 руб. оплачена истцом - 9098 руб. подлежащая удержанию в бюджет с истца ввиду отказа в иске).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (применительно к арбитражным судам).

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При техническом изготовлении резолютивной части настоящего решения была допущена опечатка в сумме подлежащей возврату истцу государственной пошлины: вместо «5 332 руб.» ошибочно указано «6 000 руб.».

Распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, в связи с чем устранение опечатки в части распределения расходов по её уплате не затрагивает существо разрешенного спора.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения от 12.11.2019 подлежит изложению в соответствии с резолютивной частью настоящего мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Государственного автономного учреждения здравоохранения Псковской области «Стоматологическая поликлиника» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» о расторжении государственного контракта №0157200000316000876-016-7587-03 от 25.11.2016 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Псковской области «Стоматологическая поликлиника» из федерального бюджета 5332 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяС.С. Лазарева