Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А75-15458/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15458/2018
25 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (ОГРН <***> от 23.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, ул. Святослава Федорова, д. 21, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Защита-01» (ОГРН <***> от 26.09.2006, ИНН <***>, место нахождения: 354000, <...>, литер А1, офис 2) о взыскании 11 675 972,54 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.06.2018 № 5,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пыть-яхавтотранссервис-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защита-01» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 04/17-ПЯ в сумме 11 675 972,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 04/17 – ПЯ, а именно нарушение пункта 5.1 раздела 4 договора, выразившееся в не предоставлении ответчиком талонов к путевым листам, что является основанием для применения неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7 приложения 4.3 к договору.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 04/17-ПЯ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки определенные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. раздела 4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным,                 на основании подписанного сторонами оригинала акта об оказании услуг и оригинала счета-фактуры.

Общая стоимость работ по договору составляет 38 439 003 руб. 09 коп. (п. 4.1 договора).

В соответствии  с пунктом 5.1. раздела 4 договора, исполнитель передает заказчику в электронном виде и на бумажном носителе акты выполненных работ, реестры оказанных услуг, счета-фактуры, талоны к путевым листам. Акты должны быть оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим применимым правом к составлению первичных документов и указанными в соответствии с условиями договора. Заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть и направить и исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг. В случае направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель обязан осуществить все доработки и направить заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта исполнителю в течение 2-х рабочих дней с даты получения. Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания акта сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2017 и действуетдо 31 декабря 201 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению талонов заказчика к путевым листам, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 приложения 4.3. к договору предусмотрено, в случае нарушения исполнителем сроков предоставления первичных документов, а также актов сверок, заказчик применяет штраф в размере 1% от суммы, предъявленной к оплате за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что все предусмотренные договором первичные документы предоставлялись своевременно, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны истца без замечаний и претензий.

В судебном заседании 03.12.2018 в качестве свидетеля опрошена бухгалтер ответчика ФИО3, из  показаний которой следует, что реестры оказанных услуг, счета-фактуры, путевые листы, талоны заказчика каждый месяц направлялись в адрес истца для выставления им счетов для оплаты. Показания свидетеля занесены в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А75-5292/2018 ответчик обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с истца 957 599 рублей 50 копеек основного долга и 22 011 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.

Решением суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены.

При этом судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора исполнитель оказывал заказчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актом от 31.01.2017, который свидетельствует о фактическом выполнении исполнителем услуг.

Указанный акт подписан заказчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, факт его подписания заказчиком не оспорен.

Доводы заказчика о неверном оформлении путевых листов, как об основании не исполнять обязанность по оплате услуг, факт оказания которых заказчик подтвердил путем подписания акта, отклонены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 4 договора необходимым условием  оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку услуг.

Согласно пункту 5.1 раздела 4 договора исполнитель подекадно передает заказчику оформленные со своей стороны на рассмотрение в электронном виде и на бумажном носителе следующие документы:

-акт выполненных работ (оказанных услуг) (приложение № 4.6 к договору) в 2-х экземплярах;

-реестр оказанных услуг (приложение № 4.7 к договору) в 2-х экземплярах;

-счет-фактуру в 1-ом экземпляре;

-талоны заказчика к путевым листам (приложение № 4.8 к договору).

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения отчета и оригинала акта обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг.

Из содержания подраздела 5 раздела 4 (пункты 5.1, 5.3 договора) договора следует, что заказчик подписывает акты при наличии первичных  документов, в частности талонов к путевым листам, в случае отсутствия таковых либо несогласия заказчик направляет мотивированный отказ от приемки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем приемка оказанных услуг состоялась, акт подписан, замечания относительно отсутствия тех или иных документов до исполнителя не доведены, из чего суд делает вывод о том, что в распоряжении истца были документы достаточные для подтверждения объема и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, письма о непредоставлении талонов заказчика направлены ответчиком в адрес истца после подписания акта оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о доказанности со стороны ответчика факта надлежащего исполнения обязательств по предоставлению необходимых документов в соответствии с условиями договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки по договору в сумме 11 675 972 руб. 54 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова