Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А82-11890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11890/2018
г. Ярославль
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А., помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту финансов мэрии города Ярославля

о взыскании убытков в размере 20000.00 руб.,

Третье лицо – Мэрия города Ярославля

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика № 1 - ФИО2 – предст. по пост. дов (до перерыва),

от ответчика № 2, № 3 – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Департаменту финансов мэрии города Ярославля с требованием - о взыскании убытков в размере 20000.00 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела; ответчики № 2 и № 3 представителей в судебное заседание не направили, представили суду правовые позиции считают себя – не надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

Учитывая, что поступление денежных средств было обусловлено действиями ответчика № 1 , суд считает его надлежащим ответчиком по делу.

Заявитель в судебное заседание также не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается судом в отсутствии представителей заявителя, ответчиков № 2 и № 3, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

03.03.2016, 18.10.2016 в отношении Общества должностным лицом ответчика № 1 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

21.04.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района было вынесено постановление № 5.3-293/2016 в отношении Общества о назначении административного наказания в виде 10 000 рублей штрафа по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда постановление было оставлено без изменения. Указанный штраф был оплачен Обществом согласно платежного поручения № 2303 от 21.06.2016.

Постановлением Ярославского областного суда от 05.12.2017 № 4а-403/2017 по делу № 4а-296/2017 данное решение было отменено, производство по делу – прекращено.

24.11.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района было вынесено постановление № 5.3-930/2017 в отношении Общества о назначении административного наказания в виде 10 000 рублей штрафа по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда постановление было оставлено без изменения. Указанный штраф был оплачен Обществом согласно платежного поручения №16 от 08.02.2017.

Постановлением Ярославского областного суда от 05.12.2017 по делу № 4а-406/2017 данное решение было отменено, производство по делу – прекращено.

Соответственно, итоговыми судебными актами по указанным делам в действиях Общества было установлено отсутствие вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявителем предпринимались меры к возврату излишне перечисленных ответчику № 1 денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком № 1 до настоящего времени не возвращены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Суд установил, что постановлениями Ярославского областного суда от 05.12.2017 № 4а-403/2017 по делу № 4а-296/2017 и по делу № 4а-406/2017, постановление мирового судьи 21.04.2016, соответствующее решение Ленинского районного суда города Ярославля - о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей и постановление мирового судьи от 24.11.2016, соответствующее решение Ленинского районного суда города Ярославля - о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей - были отменены, производство по делам было прекращено - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе платежные поручения № 2303 от 21.06.2016 и №16 от 08.02.2017, суд приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для привлечения Инспекции к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в казне города Ярославля имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 20 000 руб.

Таким образом, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине судом относятся на ответчика № 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казны города Ярославля в лице Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ИНН – <***>, ОГРН – <***>, юридический адрес – 150003, <...>) в пользу заявителя - Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес – 150040, <...>) - сумму 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика - с Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ИНН – <***>, ОГРН – <***>, юридический адрес – 150003, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.