Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А33-6779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2022 года


Дело № А33-6779/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы ущерба

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечен:

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчиков (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2022 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

страховое публичное акционерное общество «СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 121 000 руб.

Определением от «29» марта 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО1.

Определением от 23.05.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА».

В судебном заседании объявлялся перерыв в целях выяснения волеизъявления истца относительно размера исковых требований (121 000 руб. или 127 019 руб. 08 коп.).

Истцом представлено 19.12.2022 сопроводительное письмо, из которого следует, что размер требований составляет 121 000 руб.

Уточнение принято судом.

В судебных заседаниях представитель ответчиков пояснил, что не оспаривается принадлежность автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия АО «Сибирское ПГО» и нахождение его в аренде у АО «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (с 30.12.2020), ФИО1 – сотрудник АО «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА», этот факт не оспаривается, работает по настоящее время; в отношении АО «Сибирское ПГО» иск не подлежит удовлетворению (ненадлежащий ответчик), т.к. оно – не причинитель вреда; 1 000 руб. не относится к делу, эти расходы истцом произведены для оценки ущерба, причиненного потерпевшему, не подлежат взысканию в виде ущерба с лица, виновного в дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса возмещаются только суммы, выплаченные потерпевшему, данная 1 000 руб. потерпевшему не выплачивалась..

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.03.2021 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом (собственник - АО «Сибирское ПГО») под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком Е007АК138RUS, принадлежащее на праве собственности ФИО4

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается полисом ОСАГО № ААС № 5064828526, страхователь - АО «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА».

Полис ОСАГО № ААС № 5064828526 заключен на использование транспортного средства без прицепа.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

СПАО «ИНГОССТРАХ» платежным поручением от 06.04.2021 № 354842 возместило потерпевшему убытки в размере 120 000 рублей в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 06.04.2021 и актом о страховом случае по убытку № 730-75-4145635/21-1 (размер ущерба указан – 120 000 руб.).

Также СПАО «ИНГОССТРАХ» понесены расходы на осмотр транспортного средства, оплаченные ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» платежным поручением от 19.05.2021 № 505149 (по счету от 29.04.2021 № 045И).

Представлено экспертное заключение от 30.03.2021 № 058/21, выполненное ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» по заявке СПАО «ИНГОССТРАХ».

Использование в момент дорожно-транспортного происшествия транспортного средства КАМАЗ с прицепом ЧМЗАП93853 государственный регистрационный знак АМ 383975 подтверждено приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2021, схемой происшествия (2 страница), объяснением от 22.03.2021 ФИО1, пояснением ФИО1 от 01.04.2021 директору филиала СПАО «Ингосстрах» ФИО5

Местом работы ФИО1 указано в объяснениях от 22.03.2021 – «УранГео», водитель.

Сведения о работе ФИО1 в АО «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» в марте 2021 года подтверждены представленными по запросу суда сведения ОПФР по Забайкальскому краю от 20.07.2022 № 2022-4201-1041ок, УФНС России по Забайкальскому краю от 19.07.2022 № 2.16-32/8229.

Транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный номер <***> было передано АО «Сибирское ПГО» в аренду АО «Урангеологоразведка» по договору аренды от 30.12.2020 № 12/30 и фактически эксплуатировалось АО «Урангеологоразведка» в г. Чита Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства с прицепом, когда в договоре ОСАГО № ААС № 5064828526 указано, что транспортное средство используется без прицепа, СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.


Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.


По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО № ААС № 5064828526 страхователем АО «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем согласно административному материалу и объяснениям ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ двигалось с прицепом.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что в силу подпункта «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, - АО «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА», в аренде и фактическом пользовании которого находилось транспортное средство в момент причинения вреда.

Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «ИНГОССТРАХ» потерпевшему, составил 120 000 рублей, поэтому суд признает требования истца к АО «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к АО «Сибирское ПГО» суд отказывает как к ненадлежащему ответчику, поскольку АО «Сибирское ПГО» не является лицом, причинившим вред.

В состав исковых требований страховщиком также включены расходы на осмотр транспортного средства (1 000 руб.). Между тем, расходы страховщика по определению размера убытков относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»), в связи с чем в указанной части требований суд отказывает.

Таким образом, требования истца к АО «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» подлежат частичному удовлетворению, в размере 120 000 руб., оснований для удовлетворения требований к АО «Сибирское ПГО» не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск к акционерному обществу «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 000 руб. ущерба, 4 591 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова