Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А82-4710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена 31.08.2017 г.)

Дело № А82-4710/2017
г. Ярославль
15 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Муниципальная" (ИНН 7610087728, ОГРН 1107610002840)

о взыскании 8392.68 руб.

при участии

от истца - не явились

от ответчика - не явились

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" в лице Рыбинского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" о взыскании 8 392 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой выполнения работ на сумму перечисленного аванса по договору № 45.16 на проектно-изыскательские работы от 18.07.2016г., просит продолжить начисление процентов по день рассмотрения иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил уточненное исковое заявление, произвел расчет процентов по дату исполнения обязательств ответчиком, просит взыскать 9 162 40 коп. процентов, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении о вручении), отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.08.2017 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда. Публикация 2.08.2017г. 12:14:50.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2016г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московская государственная академия водного транспорта" в лице Рыбинского филиала (прежнее наименование истца) /Заказчик/ и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" /Исполнитель/ заключен Договор № 45.16 на проектно-изыскательские работы, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется: выполнить корректировку сметной документации на капитальный ремонт здания курсантского общежития, расположенного по адресу: <...> в текущих ценах июня 2016 года; получить положительное Заключение государственной экспертизы сметной документации. Стоимость работ договорная и определена в размере: корректировка сметной документации - 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 коп; получение положительного заключения государственной экспертизы сметной документации – 180 651 рублей 00 коп. Заказчик оплачивает аванс в размере 50% стоимости настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) дней с момента заключения договора. Фактом оплаты является поступление денег на расчетный счет Исполнителя. Работы, предусмотренные настоящим договором, Исполнитель обязуется выполнить до 15.08.2016 г. с момента поступления аванса на его расчетный счет и предоставления исходных данных и документации в соответствии с п. 4.1 Договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислен аванс в сумме 169 500 руб.

Претензией от 23.01.2017г. истец потребовал выполнения работ в срок до 01.02.2017г.

Претензией от 02.02.2017г. истец в срок до 06.02.2017г. потребовал возврата аванса, просил оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, указал на возможность обращения в суд с требованием о расторжении договора.

Уведомлением о расторжении договора от 27.03.2017г. истец предложил ответчику расторгнуть договор 31.03.2017г. Уведомление получено ответчиком 28.03.2017г.

13.04.2017г. условия договора ответчиком исполнены, сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 82 от 13.04.2017г. на сумму 279 651 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период пользования с 16.09.2016г. по 13.04.2017г.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 758 ГК РФ указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств.

Из материалов дела следует, что в период, указанный истцом, с 16.09.2016г. по 13.04.2017г., между сторонами спора имелись договорные отношения, при этом на истце лежала обязанность по оплате выполненных работ, а на ответчике – по их выполнению.

Обязанность ответчика по выполнению работ была им исполнена с просрочкой – 13.04.2017г., что подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ.

Несмотря на направление претензий, уведомления с предложением расторгнуть договор, истец принял результат работ, фактически отказался от намерения прекратить договорные отношения. Наличие действующего договора в указанный истцом период свидетельствует о том, что на стороне ответчика отсутствовала обязанность возврата истцу денежных средств, имелась обязанность выполнить работы, обязательство ответчика не носит денежного характера.

Истец, требуя оплаты процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ, ссылается на наличие просрочки исполнения обязанности по выполнению работ, однако статьей 395 ГК РФ не предусмотрено право начислять проценты за неисполнение неденежного обязательства. Заключенный сторонами договор не содержит условий, позволяющих применить ст. 395 ГК РФ в качестве договорного условия об ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Право на получение процентов возникает у заказчика при расторжении договора (прекращении договорных отношений), при наличии права требования возврата денежной суммы. Однако в рассматриваемом споре договор прекращен исполнением, о чем заявил истец, указав на отсутствие требований о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца не соответствует ст. 395 ГК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" из федерального бюджета 4367 руб. 39 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 219754 от 28.03.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.