Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-22040/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22040/20-11-170
11 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЛИГОН» (141004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИПРЕСС» (127006 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАРЕТНЫЙ РЯД 8 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2 167 315 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОЛИГОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СЕРВИПРЕСС» о взыскании по Договору №181119/001ЖД от 19.11.2018, в том числе 983 490 руб. основного долга, 203 609 руб. неустойку за просрочку поставки за период с 01.03.2019 по 07.02.2020, 132 250,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 07.02.2020, по Договору №181119/002ЖД от 19.11.2018, в том числе 726 673, 50 руб. основного долга, 72 667, 35 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 01.03.2019 по 07.02.2020, 48 625,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 07.02.2020; а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1) Между МУП «Полигон» (Истец, Покупатель) и ООО «СЕРВИПРЕСС» (Ответчик, Поставщик) заключен договор от 19.11.2018 №181119/001ЖД, в соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю оборудование (далее - Товар или Оборудование); выполнить доставку, монтаж и ввод в эксплуатацию (установка, подключение, пуско-наладка) Оборудования в сроки, определенные настоящим Договором, а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование, его доставку и монтаж на условиях настоящего Договора. Местом поставки считался склад Покупателя по адресу: Полигон Каргашино, расположенный по адресу: Автодорога Коргашино-Тарасовка 1-й километр, владение 4А (далее - Объект).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество и стоимость Оборудования согласованы в «Спецификации» (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.4.2., п. 4.2. Договора, если поставленный товар окажется неисправным, Поставщик обязан за свой счет в течение 1 недели с момента уведомления Покупателем отремонтировать дефектный Товар, в случае невозможности произвести ремонт, произвести его замену или возврат денег.

Согласно п.2.1. Договора стоимость по настоящему Договору устанавливается в рублях, является твердой на период исполнения данного Договора. Общая стоимость Договора составляет: 2 465 000 рублей без НДС, плюс налог на добавленную стоимость (НДС), действующий на момент оплаты (по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ), которая указана в спецификации к Договору и включает в себя цену Товара, доставку, монтаж, ввод Оборудования в эксплуатацию (установка, подключение, пуско-наладка) и гарантийные обязательства в течение 1 года (ремонт и замена запасных частей, вышедших из строя не по вине Покупателя).

Во исполнение указанного договора (п.3.3) МУП «Полигон» оплатил по п/п от 14.12.2018 №762 сумму 2 036 090 руб., - 70% от стоимости договора (п.3.2.1) – 1 725 500 руб. с НДС.

Суммы, указанные в п. 3.2.2. Договора в размере 20% и в п. 3.2.3. Договора в размере 10% не оплачены, в связи с тем, что не был подписан Акт монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования.

В соответствии с Договором Ответчик обязался осуществить поставку Оборудования - Компактора со следующими техническими данными: Тип Р 318 (40 тонн): Давление прессующей плиты (бар) - 280; Габаритные размеры (мм) - 5980*2050*1930; Мощность электродвигателя (кВт) - 22; Ход гидроцилиндра(мм) - 2950.

Однако 16.05.2019 Ответчик осуществил поставку и монтаж во исполнение указанного договора Компактора со следующими техническими характеристиками: давление прессующей плиты (бар) - 250; габаритные размеры (мм) - 4350*1750*1510; мощность электродвигателя (кВт) - 15; ход гидроцилиндра (мм) - значительно меньше заявленного в КП (вследствие поломки произвести замер параметра не удалось).

В ходе ввода в эксплуатацию и запуска Оборудования, выяснилось, что он не соответствует заявленным характеристикам и еще и неисправен, в связи с чем 08.07.2019 представителями ООО «СЕРВИПРЕСС» в присутствии представителя МУП «Полигон» был составлен Диагностический лист, согласно которому установлено, что для осуществления гарантийного ремонта Стационарного компактора Р-318 требуется демонтаж забросочного хоппера и компактора, при этом должна быть произведена загрузка на машину для отправки в ремонт.

23.07.2019 все оборудование на своем транспорте забрал ответчик и не вернул оборудование в отремонтированном виде.

Согласно п.8.4. Договора Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев с даты подписания Акта монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования. Покупатель при выходе из строя (поломки) Оборудования в пределах гарантийного срока, направляет Поставщику соответствующие уведомление. Поставщик в срок не позднее 7 (семь) календарных дней, исчисляемых с даты получения уведомления Покупателя, обязуется восстановить работоспособность Оборудования на Объекте Покупателя. В приделах гарантийного срока Поставщик осуществляет ремонт и замену запасных частей, вышедших из строя не по вине Покупателя.

Ответчик, согласившись с поставкой Оборудования ненадлежащего качества, после получения письма истца №52 от 19.08.2019, осуществил возврат полученных по Договору денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 137 от 10.09.2019, тем самым признав необходимость возврата денежных средств, полученных за оборудование.

Соответственно остаток долга по Договору составил 2 036 090 - 150 000 рублей = 1 886 090 рублей.

Согласно п. 8.7. Договора за нарушение Поставщиком сроков, указанных в п.6.1. настоящего Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от общей стоимости настоящего Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости настоящего Договора.

Согласно п.6.1. Договора Поставщик обязан произвести поставку оборудования не позднее, чем 28 февраля 2019 года. Период просрочки, а соответственно поставки качественного товара - с 01 марта 2019 года по дату подачи иска - 05 февраля 2020 года - 342 дня. При расчете - 0,1% от оплаченной суммы - 2 036 090 рублей.

Неустойка за спорный период составляет: 696 342,78 рублей; 10% от указанной суммы составляет - 203 609 руб.

2) Между МУП «Полигон» (Покупателем) и ООО «СЕРВИПРЕСС» (Поставщиком) заключен договор от 19.11.2018 №181119/002ЖД.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю оборудование (далее - Товар или Оборудование); выполнить доставку, монтаж и ввод в эксплуатацию (установка, подключение, пуско-наладка) Оборудования в сроки, считался склад Покупателя по адресу: Полигон Каргашино расположенный по адресу: Автодорога Коргашино-Тарасовка 1-й километр, владение 4А. (далее - «Объект»).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество и стоимость Оборудования согласованы в «Спецификации» (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.4.2. и п. 4.2. Договора, если поставленный товар окажется неисправным, Поставщик обязан за свой счет в течение 1 недели с момента уведомления Покупателем отремонтировать дефектный Товар, в случае невозможности произвести ремонт, произвести его замену или возврат денег.

Согласно п.2.1. Договора стоимость по настоящему Договору устанавливается в рублях, является твердой на период исполнения данного Договора. Общая стоимость Договора составляет: 879 750 рублей без НДС, плюс налог на добавленную стоимость (НДС), действующий на момент оплаты (по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ), которая указана в спецификации к Договору и включает в себя цену Товара, доставку, монтаж, ввод Оборудования в эксплуатацию (установка, подключение, пуско-наладка) и гарантийные обязательства в течение 1 года (ремонт и замена запасных частей, вышедших из строя не по вине Покупателя).

Во исполнение указанного договора (п.3.3) МУП «Полигон» оплатил по п/п от 14.12.2018 №763 сумму 726 673, 50 руб. - 70% от стоимости Договора (п.3.2.1.) - 615 825 руб. с НДС.

Суммы, указанные в п. 3.2.2. Договора в размере 20% и в п. 3.2.3. Договора в размере 10% не оплачены, в связи с тем, что не был подписан Акт монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования.

Согласно п.8.4. Договора Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев с даты подписания Акта монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования. Покупатель при выходе из строя (поломки) Оборудования в пределах гарантийного срока, направляет Поставщику соответствующие уведомление. Поставщик в срок не позднее 7 (семь) календарных дней, исчисляемых с даты получения уведомления Покупателя, обязуется восстановить работоспособность Оборудования на Объекте Покупателя. В приделах гарантийного срока Поставщик осуществляет ремонт и замену запасных частей, вышедших из строя не по вине Покупателя.

Согласно п. 8.7. Договора за нарушение Поставщиком сроков, указанных в п.6.1. настоящего Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от общей стоимости настоящего Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости настоящего Договор.

Согласно Приложения №1 «Спецификация» к Договору, ответчик обязался поставить: Хоппер для соединения к конвейеру с датчиком, комплект направляющей рельсы, контейнер усиленный, объемом 30 м3, с шиберной заслонкой.

При первом запуске Компактора Р - 318, с указанными комплектующими 02.07.2019 произошло следующее: рама деформировалась, лопнула, Шиберная заслонка не функционировала, гидравлическая плита в полном объеме не выполняла свою функцию, не функционировали гидравлические захваты и Хоппер для соединения к конвейеру деформировался. Данные обстоятельства зафиксированы в присутствии сотрудников ответчика, осуществивших пуск оборудования, при этом составлен акт осмотра оборудования.

Исправление всех недостатков на территории истца не представилось возможным, т.к. требовались заводские условия для доведения пресса до рабочего состояния.

Истцом направлено соответствующее уведомление ответчику.

08.07.2019 в 16:00 ответчиком осуществлена диагностика оборудования, подтвердившая выводы о неисправности и ответчиком было принято решение о демонтаже оборудования для последующего ремонта на его территории, что подтверждается Диагностическим листом Ответчика.

Так, 23 июля 2019 года, в присутствии представителя ответчика ФИО2 все вышеуказанное неисправное оборудование было погружено на транспортное средство ответчика для транспортировки на завод, но в технически исправном состоянии истцу не возвращено.

Первое письмо о возврате денежных средств было направлено ответчику 19 августа 2019 года, в ответ на которое возвращено 10.09.2019 ответчиком только 150 000 руб.

Претензия об урегулировании ситуации вручена ответчику 06.12.2019, но не исполнена им.

Согласно п.6.1. Договора Поставщик обязан произвести поставку оборудования не позднее, чем 28 февраля 2019 года. Период просрочки, а соответственно поставки качественного товара - с 01 марта 2019 года по дату подачи иска - 05 февраля 2020 года - 342 дня. При расчете -0,1% от оплаченной суммы - 726 673,50 рублей, получается, что неустойка за данный период составляет: 248 522,33 рублей. 10% от указанной суммы составляет - 72 667,35 руб.

3) 10.12.2019 между истцом и ответчиком подписан Акт взаимозачета № 00000001, согласно которому задолженность по вышеуказанным договорам уменьшалась на долг истца перед ответчиком по Договору № 181114-АР от 14.11.2018 на сумму 902 600 руб.

В этот же день был подписан и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2019, согласно которому на 10.12.2019 общая задолженность по обоим договорам составила 1 710 163, 50 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила по Договору №181119/001ЖД от 19.11.2018, в том числе 983 490 руб. основного долга, 203 609 руб. неустойку за просрочку поставки за период с 01.03.2019 по 07.02.2020, 132 250,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 07.02.2020, по Договору №181119/002ЖД от 19.11.2018, в том числе 726 673, 50 руб. основного долга, 72 667, 35 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 01.03.2019 по 07.02.2020, 48 625,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 07.02.2020;

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара по спорным договорам (в связи с выявленными недостатками оборудования), отказом истца от принятия товар, невозвратом стоимости оплаченного некачественного товара в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком поставлен некачественный товар по договорам, что подтверждается указанными выше Актами, а также последовательностью действий ответчика по устранению выявленных недостатков.

В установленные сроки ответчик недостатки товара не устранил, отремонтированное оборудование не вернул.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества, возврата стоимости оплаченного некачественного товар в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом суд учитывает, что Истцом неправомерно начислены спорные пени и проценты за один и тот же период.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены: соглашение от 04.02.2020 об оказании юридической помощи, платежное поручение от 05.02.2020 №46 об оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно абз.2 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 22 913, 60 руб.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИПРЕСС» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЛИГОН» задолженности по Договору № 181119/001ЖД от 19.11.2018 в размере 983 490 (девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста девяносто) руб. 00 коп., неустойки в размере 203 609 (двести три тысячи шестьсот девять) руб. 00 коп.; задолженности по Договору № 18119/002ЖД от 19.11.2018 в размере 726 673 (семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 50 коп., неустойки в размере 72 667 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 35 коп.; расходы по уплате госпошлины по иску в размере 31 013 (тридцать одну тысячу тринадцать) руб. 10 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 22 913 (двадцать две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина