Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А03-14783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14783/2021
14 февраля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Февраль», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 93 664 руб. 95 коп., из них 86 988 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 года по 31.08.2021 года и 6 676 руб. 86 коп. пени за период с 11.04.2020 года по 11.09.2021 года, а также 15 207 руб. 60 коп. судебных расходов, из них 15 000 руб. на оплату услуг представителя и 207 руб. 60 коп. почтовых расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Февраль», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 93 664 руб. 95 коп., из них 86 988 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 года по 31.08.2021 года и 6 676 руб. 86 коп. пени за период с 11.04.2020 года по 11.09.2021 года, а также 15 207 руб. 60 коп. судебных расходов, из них 15 000 руб. на оплату услуг представителя и 207 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в собственности которого находится нежилое помещение в многоквартирном доме, в котором истец осуществляет управление, на основании договора управления № 35/15 от 01.09.2015 года, не произвел оплату услуг по содержанию общего имущества и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 13.10.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал только по требованию о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., заявляя о чрезмерности данных расходов. Полагал, что сумма в размере 5 000 руб. является разумной суммой судебных расходов за проделанную работу, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы.

От истца также в материалы дела поступили дополнительные документы, с целью приобщения их к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела все представленные документы со стороны истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай», г. Бийск Алтайского края, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 11.03.2015 года и 01.05.2015 года, является управляющей организацией, обслуживающий указанный дом.

В указанном жилом доме обществу с ограниченной ответственностью «Февраль» на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н-67, общей площадью 317,2 кв. м., кадастровый номер: 22:65:016304:352, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2019 года (л.д. 23, т.д. 1).

Между истцом и собственниками МКД заключен договор управления № 35/15 от 01.09.2015 года, на основании протокола общего собрания от 30.08.2015 года, согласно которому сторонами определен перечень услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за в жилое помещение) - 14,40 рублей за 1 кв.м.

Кроме того, по решению собственников МКД, ответчику выставляется отдельной строкой в квитанциях: вознаграждение председателю Совета МКД в размере 100 рублей с квартиры на основании протоколов общего собрания от 01.01.2016 года, 30.06.2017 года; плата по ремонту межквартального проезда на основании протокола общего собрания от 16.08.2017 года.

Оплата за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества ответчиком не осуществляется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2020 года по 31.08.2021 года в сумме 86 988 руб. 09 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионной письмо от 25.05.2021 года с требованиями об оплате образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением (л. д. 39-40, т. д. 1).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, обязанность у ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно решению собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2015 года, согласно которому определен перечень услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за в жилое помещение) - 14,40 рублей за 1 кв.м.

Кроме того, по решению собственников МКД, ответчику выставляется отдельной строкой в квитанциях: вознаграждение председателю Совета МКД в размере 100 рублей с квартиры (протокол общего собрания от 01.01.2016 года, 30.06.2017 года); плата по ремонту межквартального проезда (протокол общего собрания от 16.08.2017 года).

Доказательства обжалования решения общего собрания по вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленные решением общего собрания собственников помещений, в материалы дела не представлены, в связи с чем, являются действительными и обязательными для всех собственников данного многоквартирного дома, в том числе для ответчика по делу.

Истец просит взыскать задолженность в размере 86 988 руб. 09 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 года по 31.08.2021 года.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты спорной задолженности, как и не представил альтернативный расчет исковых требований.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в собственности ответчика, то суд считает возможным взыскать с ответчика 86 988 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 года по 31.08.2021 года.

На сумму задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истец начислил неустойку в размере 6 676 руб. 86 коп. за период с 11.04.2020 года по 11.09.2021 года, исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из пунктов 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт нарушения ответчиком обязанности по возмещению расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг употребляемых при использовании и содержанию общего имущества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, судом считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 6 676 руб. 86 коп. пени за период с 11.04.2020 года по 11.09.2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор оказания услуг от 12.05.2021, заключенный с ФИО1, акт от 31.05.2021 выполненных работ к этому договору; платежное поручение № 527 от 04.06.2021 на сумму 35 270 руб.; договор оказания услуг от 10.08.2021; заключенный с ФИО1; акт от 31.08.2021 выполненных работ к этому договору; платежное поручение № 852 от 03.09.2021 на сумму 10 005 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что представитель оказал истцу услугу по составлению претензии, стоимостью 5 750 руб., а также услугу по подготовке искового заявления (включая совершение необходимых действий по подготовке документов, составлению расчетов и т.д.) и участию в судебных заседаниях, стоимостью 11 500 руб., при этом из стоимости услуг представителя по условиям договоров истец удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (13%).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей на основании договора оказания услуг от 12.05.2021 года (досудебный претензионный порядок урегулирования спора) и 10 000 рублей по договору оказания услуг от 10.08.2021 года (судебный порядок).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем и сложность, выполненной представителем работы, учитывая составление претензии, искового заявления, а также представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края (10.01.2022 года), суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера судебных расходов и приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 207 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 207 руб. 60 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом при направлении ответчику искового заявления и претензии, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Февраль», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай», г. Бийск Алтайского края 93 664 руб. 95 коп., из них 86 988 руб. 09 коп. долга и 6 676 руб. 86 коп. пени, а также 18 954 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов, из них 3 746 руб. 59 коп. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по оплате услуг представителя и 207 руб. 60 коп. почтовых расходов.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова