Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А21-4152/2017

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-4152/2017
г. Калининград
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождение: 236005, <...>) (далее – истец) к ФГУП «КМРП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождение: 236035, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 6 097 628,91 руб. основного долга за потреблённую электроэнергию в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору энергоснабжения № 1318 от 15 августа 2007 года, 664 685, 46 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты основной задолженности за период с 21 марта 2017 года по 17 мая 2017 года, пени, за просрочку оплаты основной задолженности, действующей на день фактической оплаты задолженности с момента вынесения решения судом по фактический день оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (в Договоре – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (в Договоре названным – Абонент) 15 августа 2007 года заключен договор энергоснабжения №1318 (далее – Договор).

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 01 января 2009 года, заключенным между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», истцом и ответчиком, договор от 15 августа 2007 года №1318 изложен в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 Договора Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением №2 "Перечень объектов Абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями Гарантирующего поставщика с расчетного счета Абонента.

Согласно пункту 5.3 Договора тарифы на электрическую энергию и мощность устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с Абонентом.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что Расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки: 1-й платеж - 1 числа каждого месяца - плата за договорную мощность, 2-й платеж - до 5 числа каждого месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц, 3-й платеж - до 6 числа каждого месяца - промежуточный платеж в размере 30% потребления предыдущего месяца, 4-й платеж - до 12 числа каждого месяца - промежуточный платеж, в размере 60% потребления предыдущего месяца.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор действует на неопределенный срок.

Соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключенным между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", истцом и ответчиком, сторона по Договору ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" заменена на Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт". Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" с 01 января 2012 года передало открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Договором.

Как следует из материалов дела, истец в ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года поставил на объект ответчика электроэнергию на сумму 10 798 327,29 руб., что подтверждается следующими счетами-фактуры №1/112016/01375 от 30.11.2016г., №1/122016/00929 от 31.12.2016г., №1/012017/01253 от 31.01.2017г., №1/012017/01254 от 31.01.2017г., №1/022017/01673 от 28.02.2017г., №1/122017/01674 от 28.02.2017г., ведомостями электропотребления.

Ответчик произвел частичную оплату. Неоплаченный остаток составил 6 097 628,91 руб. Претензию с требованием оплаты долга от 24.03.2017г. №ЯЭС/5095, направленную ответчиком в его адрес, оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании 6 097 628,91 руб. основного долга за потреблённую электроэнергию в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору энергоснабжения № 1318 от 15 августа 2007 года, 664 685, 46 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты основной задолженности за период с 21 марта 2017 года по 17 мая 2017 года, пени, за просрочку оплаты основной задолженности, действующей на день фактической оплаты задолженности с момента вынесения решения судом по фактический день оплаты задолженности.

После принятия иска к производству ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 714 925,66 руб. пени за период с 20.12.2016г. по 05.06.2017г.

Протокольным определением арбитражного суда от 03.08.2017г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика расчет пени не оспорил. Контррасчет не представил. Просил суд снизить размер штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», положений договора от 15 августа 2007 года №1318.

При этом судом учтено, что факт поставки электрической энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 12.05.2017г. №2921 уплачена государственная пошлина на сумму 64 850 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, суд считает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию государственной пошлины до 17 299 руб., в связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 47 551 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «КМРП» в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" 714 925,66 руб. пени за период с 20.12.2016г. по 05.06.2017г., 17 299 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 47 551 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В.Пахомова