Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-64481/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64481/2025
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Симоновой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТПРОМРЕСУРС" (ИНН: <***>)

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТА МОДУЛЬ-8" (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.06.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "БАЛТПРОМРЕСУРС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (далее – АО) "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – ответчик) задолженности по договору № 440-1/24 от 06.11.2024 в размере 1 498 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 23.06.2025 в размере 129 537,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмера спора, привлечено ООО "МАРТА МОДУЛЬ-8".

В арбитражный суд от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор № 440-1/24 от 06.11.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу, транспортировке и утилизации тары деревянной б/у 1,2 категории, согласно приложению № 2 к договору, с производственного объекта и утилизации на лицензированном объекте обработки/утилизации (далее по тексту — «Объект утилизации»), а заказчик обязуется оплачивать эти расходы.

В ноябре 2024 года истцом  оказаны услуги на общую сумму 1 498 140 руб., в подтверждение чего представлены акт приёмки выполненных услуг № 1130-74 от 30.11.2024.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ежемесячно после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику необходимые документы: счёт, счёт-фактуру, акт приёмки выполненных услуг.

Вышеуказанные документы, подписанные исполнителем, направлены в адрес заказчика курьерской службой СДЭК и поступили ему 23.12.2024, согласно информации об отслеживании заказа № 10065894476 с официального сайта курьерской службы.

Как указано в пункте 4.3 Договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком за фактически оказанные услуги путём перечисления на расчётный счёт исполнителя денежных средств в течение 10  рабочих дней на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг, счёта и счёт-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить сумму образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акт  приёмки выполненных услуг № 1130-74 от 30.11.2024.

Также оказание услуг со стороны исполнителя подтверждается договором от 15.02.2024 № 24/65, актом выполненных работ и УПД с привлечённым субисполнителем - ООО «МАРТА-МОДУЛЬ-8», электронными пропусками на транспортные средства.

Суд также принимает во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг по утилизации, как это предусмотрено п. 1.1 договора, что подтверждается актом от 30.11.2024 приема-передачи на утилизацию отходов хозяйствующего субъекта по договору № 24/65 от 15.02.2024.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал о их начислении с 24.06.2025 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТПРОМРЕСУРС" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 440-1/24 от 06.11.2024 в размере 1 498 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 23.06.2025 в размере 129 537,80 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Симонова С.С.