Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А47-3158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3158/2017
г. Оренбург
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет»» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаман» (г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Грузчиков-Сервис Оренбург» (г. Оренбург),

о взыскании основного долга в размере 436 882 руб. 00 коп., неустойки в размере 300 126 руб. 53 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: явки нет;

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет»» (далее по тексту – истец, ООО «ЮФ «Паритет»») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаман» (далее по тексту – ответчик, ООО «Шаман») о взыскании основного долга в размере 436 882 руб. 00 коп., неустойки в размере 300 126 руб. 53 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил дополнительные документальные доказательства.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Грузчиков-Сервис Оренбург» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шелф групп» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № ПРР/2016/12 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить погрузо-разгрузочные работы при часовой оплате (пункт 1.1 договора).

В день выполнения работ заказчик обязан выдать сотрудникам исполнителя табель учета отработанного времени, где указать: дату, время работ, название организации, с которой заключен договор, ФИО и контактный телефон представителя заказчика, список ФИО работника исполнителя, время, отработанное каждым работником, отсутствие или наличие претензий о выполненной работе сотрудниками исполнителя (пункт 2.1.3 договора).

Заказчик передает заказы по выполнению заявленных услуг исполнителю в форме заявки (приложение № 2 к договору).

Оплата услуг производится заказчиком исходя из приложения № 1 к договору, в соответствии с которым стоимость услуг составила: типовые работы разнорабочего (1-9 чел.) – 170 руб.; типовые работы разнорабочего (10-14 чел.) – 155 руб.; типовые работы разнорабочего (15-17 чел.) – 142 руб.; типовые работы разнорабочего (от 18 чел.) – 135 руб.; типовые работы разнорабочего (с 19:00 до 08:00 час.) – 190 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя на основании счета в размере 100 % предоплаты.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае задержки выплаты вознаграждения в установленный срок, исполнитель вправе требовать дополнительно перечисления пени в размере 0,5 % в день от общей суммы задолженности заказчика.

Исходя из пункта 5.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, по возможности разрешаться сторонами путем переговоров, при не достижении согласия в Арбитражном суде Оренбургской области.

Договор вступает в силу с момента подписания, срок действия истекает через 11 месяцев с момента подписания. В случае, если ни одна сторона не заявила о расторжении договора, договор продлевается на такой же срок (пункт 7.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 486 882 руб., которые оплачены последним на сумму 50 000 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 436 882 руб.

Обязанности исполнителя по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не предъявлялось.

Обязанность заказчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Исполнитель в адрес заказчика обращался с претензией (исх. от 13.01.2017) с указанием на наличие задолженности в сумме 436 882 руб., которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в декабре 2016 года в учредительные документы ООО «Шелф групп» были внесены изменения в наименование юридического лица, ООО «Шелф групп» переименовано в ООО «Шаман», о чем сделана соответствующая запись.

10.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Грузчиков-Сервис Оренбург» (цедент) и ООО «ЮФ «Паритет»» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 10/03/2, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования цедента в отношении ООО «Шаман» (должник) по обязательствам, возникшим из договора об оказании услуг № ПРР/2016/12 от 10.08.2016.

Сторонами согласована сумма передаваемого требования, включающего сумму основного долга в размере 486 882 руб. и неустойки в размере 300 126 руб. 53 коп.

Уведомлением истец известил должника о состоявшемся договоре уступки права требования (цессии) и наличии у последнего перед ООО «ЮФ «Паритет»» задолженности в общей сумме 737 008 руб. 53 коп.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором ненадлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 10.08.2016 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Грузчиков-Сервис Оренбург» во исполнение условий договора оказало ответчику (заказчику) услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ в соответствии с заявками заказчика на выполнение работ, которые представлены в материалы дела.

Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, с учетом произведенных оплат, образовалась задолженность в размере 436 882 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Истец уведомил ответчика об уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования (цессии) № 10/03/2 от 10.03.2017 соответствует требованиям главы 24 (статьям 382 - 390 Гражданского кодекса РФ), в установленном законом порядке не оспорен.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в размере 436 882 руб. либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 436 882 руб.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 436 882 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 300 126 руб. 53 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае задержки выплаты вознаграждения в установленный срок, исполнитель вправе требовать дополнительно перечисления пени в размере 0,5 % в день от общей суммы задолженности заказчика.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 436 882 руб., на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленного пунктом 4.1 договора её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 300 126 руб. 53 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 740 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет»» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шаман» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет»» основной долг в размере 436 882 руб., неустойку в размере 300 126 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 740 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин