Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А76-27427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-27427/2019
19 июня 2020 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим-Клуб Мото», г.Челябинск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой», г.Санкт-Петербург;

2) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росан Санкт-Петербург», г.Санкт-Петербург

о взыскании 3 068 712 руб. 93 коп. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.11.2019, личность установлена по паспорту;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» (далее – ООО «Росан-МС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим-Клуб Мото» (далее – ООО «Экстрим-Клуб Мото», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 038 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 712 руб. 93 коп., начисленных за период времени с 11.06.2019 по 29.07.2019, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росан Санкт-Петербург» (далее – третьи лица; л.д. 51-52).

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 98, 107).

Третьи лица отзывы на исковое заявление в письменном виде в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.06.2020 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истец как продавец снегоходов передал снегоходы без паспортов самоходных машин, то есть без комплекта документов, позволяющих ответчику пользоваться снегоходами либо продать их. По мнению представителя ответчика, данное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание 11.06.2020 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61, 62, 63).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу №А56-38982/2017 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Росан-МС», в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (л.д. 14).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу №А56-38982/2017 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурным управляющим утверждена ФИО4 (л.д. 15).

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий ФИО4 установила, что ООО «Росан-МС» без заключения какого-либо договора по товарным накладным №00000019425 от 15.08.2016, №00000019424 от 15.08.2016, №00000019423 от 15.08.2016, №00000019422 от 15.08.2016 передало ООО «Экстрим-Клуб Мото» товар (снегоходы) общей стоимостью 3 038 000 руб. (л.д. 9-10), а ООО «Экстрим-Клуб Мото» приняло товар на указанную сумму без каких-либо замечаний.

Поскольку полученный товар ответчик не оплатил, истец направил ответчику претензию (л.д. 12-13, 17-27).

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, и установив отсутствие заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 3 038 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №00000019425 от 15.08.2016, №00000019424 от 15.08.2016, №00000019423 от 15.08.2016, №00000019422 от 15.08.2016 (л.д. 9-10), а также не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в сумме 3 038 000 руб. либо его возврата истцу на указанную сумму ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неисполнении поставщиком товара обязательства по передаче паспортов самоходных машин судом признаётся необоснованным.

Из текста товарных накладных (л.д. 9-10) усматривается, что представитель ответчика принял товар без каких-либо замечаний.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик, получив товар, обращался к поставщику товара с требованием передать паспорта самоходных машин, устанавливал ему разумный срок для исполнения обязательства либо обращался с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате товара, как того требуют положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 038 000 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 712 руб. 93 коп., начисленных за период времени с 11.06.2019 по 29.07.2019.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 712 руб. 93 коп., произведённый за период времени с 11.06.2019 по 29.07.2019 на задолженность в сумме 3 038 000 руб.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 712 руб. 93 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг и сопровождения процедуры банкротства, заключенный 01.05.2018 между ООО «Росан-МС» (заказчик) и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» (исполнитель) (л.д. 56-57).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано конкурсным управляющим ФИО4 лично.

Представители истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области участия не принимали.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания ему ООО «Коллегия экспертов «Юст энд юрис» юридических услуг, следовательно, не является доказанным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением судом настоящего дела.

При указанных обстоятельствах заявление истца о возмещении за счёт ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Заявленной истцом цене иска в сумме 3 068 712 руб. 93 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 38 344 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 38 344 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим-Клуб Мото» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 038 000 (три миллиона тридцать восемь тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 712 (тридцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 93 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим-Клуб Мото» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 344 (тридцать восемь тысяч триста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.