Решение от 2 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16210/2025

03.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2026 года.

Арбитражный суд в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда исковое заявление исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4

к ФИО5,

третьи лица: ФИО6, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОМ»,

об исключении из состава участников общества,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ФИО2 – представитель по доверенности ФИО7

от ФИО3 - представитель по доверенности ФИО7

от ФИО4 - представитель по доверенности ФИО7

от третьих лиц - не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.;

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО5 с требованием об исключении из состава участников ООО «Сибком».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО6, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,УЛ ДЗЕРЖИНСКОГО,СТР. 1,ОФИС 222).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в процесс не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Сибком» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и списку участников общества по состоянию на 25.12.2024 участниками ООО «Сибком» являются:

· ФИО2 – доля в уставном капитале 45,34 %;

· ФИО3 – доля в уставном капитале 8,71 %;

· ФИО4 – доля в уставном капитале 2,7 %;

· ФИО5 – доля в уставном капитале 43,25 %.

Истцы, владеющие совместно 56,75 % уставного капитала, обратились в суд с требованием об исключении ответчика, ссылаясь на то, что ФИО5 грубо нарушает свои обязанности участника общества и своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик, получивший долю в уставном капитале общества после смерти ФИО8, систематически, без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников общества. Такое поведение лишает общество возможности принимать значимые хозяйственные решения, в том числе по вопросам, требующим единогласия всех участников.

Так, ответчик не участвовал в общем собрании участников ООО «Сибком», назначенном на 28.05.2025, а также во внеочередном собрании участников, назначенном на 30.05.2025. Уведомления о проведении собраний направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением за 30 дней до даты проведения, в них указывались время, место и повестка дня. Однако ответчик на собрания не явился, своего представителя не направил, о наличии уважительных причин не сообщил.

В повестку внеочередного собрания 30.05.2025 был включен вопрос о реорганизации общества в форме присоединения. В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» такое решение должно приниматься всеми участниками общества единогласно. Непринятие решения по данному вопросу, вызванное неявкой ответчика, ставит под угрозу дальнейшую деятельность общества.

Кроме того, истцами в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выразить намерение участвовать в жизни общества. Почтовое отправление не было получено ФИО5 и возвращено отправителю.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к таким нарушениям, в частности, относится систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“» (в части, не противоречащей последующим разъяснениям).

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Материалами дела подтверждено, что истцы, владеющие в совокупности более чем десятью процентами уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения ответчика (статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО).

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО5 длительное время не принимает участия в деятельности ООО «Сибком». Так, ответчик дважды (28.05.2025 и 30.05.2025) без уважительных причин не явился на общие собрания участников общества, о проведении которых был извещен надлежащим образом. Доказательств наличия объективных препятствий для участия в собраниях либо волеизъявления по вопросам повестки дня ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества. На основании пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Уставом ООО «Сибком» установлено, что решения по вопросам реорганизации общества принимаются единогласно всеми участниками. Неявка ответчика на собрание, в повестку которого был включен вопрос о реорганизации, сделала невозможным принятие данного решения. Непринятие решения по такому вопросу создает угрозу для дальнейшего существования общества и существенно затрудняет его деятельность, что подтверждается пояснениями истцов и третьего лица.

Кроме того, истцами направлялась в адрес ответчика претензия, которая осталась без ответа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик систематически, без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников ООО «Сибком», что делает невозможным принятие решений по вопросам, требующим единогласия всех участников, и существенно затрудняет деятельность общества.

При таких обстоятельствах, требования истцов об исключении ФИО5 из состава участников ООО «Сибком» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., по 5 000 руб. каждым. Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Исключить ФИО5 из состава участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОМ».

Взыскать с ФИО5 :

в пользу ФИО2 5 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

в пользу ФИО3 5 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины

в пользу ФИО4 5 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Кшановская