Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-103810/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103810/21-25-758
12 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 05.07.2021

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12.07.2021

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Компания РЕАЛ» (ИНН <***>)

к ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №1593 от 07.12.2020 в размере 165 100,25 руб., неустойки за период с 19.01.2021 по 16.06.2021 в размере 21 861,19 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания РЕАЛ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» о взыскании по договору поставки от 07.12.2020 №1593, в том числе

165 100, 25 руб. основного долга за товар,

21 861, 19 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.01.2021 по 16.06.2021,

а также 309, 04 руб. расходов по оплате услуг Почты России, связанные с направлением претензии в адрес Ответчика;

с учетом письменного от 16.06.2021 уточнения (увеличение периода начисления неустойки).

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения.

Истец представил письменное уточнение иска, которое принято судом как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что истец неверно рассчитал неустойку; просил суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Компания РЕАЛ» (Истец, Поставщик) и ООО «Технологии питания» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2020 №1593, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство передать товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами в настоящем Договоре.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен Товар на общую сумму 165 100, 25 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными:

Наименование клиента

Номер накладной

Дата накладной

Срок оплаты по накладной

Сумма по накладной (руб.)

ООО «Технологии питания»

ВВ44882

18.12.2020

18.01.2021

2 995,60

ООО «Технологии питания»

ВВ45159

22.12.2020

22.01.2021

11 649,20

ООО «Технологии питания»

ВВ45187

22.12.2020

22.01.2021

1 363,00

ООО «Технологии питания»

ВВ45191

22.12.2020

22.01.2021

6 179,34

ООО «Технологии питания»

ВВ45615

24.12.2020

24.01.2021

9 850,75

ООО «Технологии питания»

ВВ45982

28.12.2020

28.01.2021

18 630,99

ООО «Технологии питания»

ВВ46455

30.12.2020

30.01.2021

6 201,00

ООО «Технологии питания»

ВВ46534

30.12.2020

30.01.2021

35 102,40

ООО «Технологии питания»

ВВ47320

12.01.2021

12.02.2021

57 673,20

ООО «Технологии питания»

ВВ01349

18.01.2021

18.02.2021

11 843,67

ООО «Технологии питания»

ВВ01352

18.01.2021

18.02.2021

3 611,10

Согласно п. 4.6. Договора Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 31 (тридцать один) календарного дня с момента приемки товара.

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки.

08.04.2021 в адрес ООО «Технологии питания» (Покупатель) направлена претензия об оплате товара, которая ответчиком не исполнена.

Согласно п. 6.5 Договора за каждый день просрочки оплаты поставленного товара Поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составила

165 100, 25 руб. основного долга за товар,

21 861, 19 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.01.2021 по 16.06.2021,

а также 309, 04 руб. расходов по оплате услуг Почты России, связанные с направлением претензии в адрес Ответчика;

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Правила ч. 1 ст.395 ГК РФ применяются в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применимы, так как Договором установлена неустойка за нарушение денежного обязательства. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Компания РЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность в размере 165 100,25 руб., неустойку в размере 21 861,19 руб., почтовые расходы в размере 309,04 руб., а также госпошлину в размере 6 440 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 169 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяК.Г. Мороз