Решение от 23 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7557/2025
г. Владимир
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (109451,

<...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" (141804, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании 1 242 717 руб. 89 коп.,

при участии представителей:


от общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" – не явились, извещены. Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (далее также – истец, ООО "ВсеИнструменты.ру") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" (далее также – ответчик, ООО "РУСЭКО") о взыскании задолженности по договору поставки от 02.05.2024 № ВИ-6008-П-24 в размере 1 022 531 руб.; пеней, начисленных за период с 08.11.2024 по 23.06.2025, в размере

220 186 руб. 89 коп.


Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.


В судебном заседании 26.01.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.02.2026 до 15 час. 20 мин.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ВИ-6008-П-24 (с отсрочкой платежа) (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары (далее - товар), указанные в спецификациях (форма является приложением № 1 к настоящему договору), после подписания являющихся неотъемлемыми частями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считают существенными и согласовываются сторонами в спецификации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена товара указывается в соответствующей спецификации. Если иное не установлено спецификацией, цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость необходимой подготовки для отгрузки товара покупателю (грузополучателю), стоимость доставки товара, НДС по ставке 20 %.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки документально подтвержденные убытки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 24 календарных месяцев, а в части взаиморасчетов, ответственности - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора).


Пунктами 8.4, 8.5 договора стороны согласовали, что срок ответа на претензию устанавливается 10 рабочих дней со дня се получения. По истечении срока ответа на претензию, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

31.10.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 4 000 000 руб., срок постоплаты – до 30 дней.

Во исполнение условий договора в период с 08.10.2024 по 12.11.2024 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму

1 026 840 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанным ответчиком без замечаний.

По сведениям истца задолженность ответчика по договору от 02.05.2024

№ ВИ-6008-П-24 с учетом частичной оплаты составляет 1 022 531 руб.


Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2025 с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии оплатить указанную задолженность, неустойку за просрочку исполнения обязательства.

По сведениям истца требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения


ООО "ВсеИнструменты.ру" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации


обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской


деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи

516 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок отгрузки товара согласован в разделе 3 договора, цена товара, условия оплаты поставленного товара предусмотрены в разделе 2 договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Факт поставки истцом товара по договору от 02.05.2024 № ВИ-6008-П-24 на сумму 1 022 531 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 022 531 руб. в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их


совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 02.05.2024 № ВИ-6008-П-24 в размере 1 022 531 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ООО "РУСЭКО" пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 08.11.2024 по 23.06.2025, в размере 220 186 руб. 89 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки документально подтвержденные убытки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 02.05.2024 № ВИ-6008-П-24 по оплате поставленного товара, таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за период с 08.11.2024 по 23.06.2025, составила 220 186 руб. 89 коп.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах расчет пеней проверен судом, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в


нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В связи с изложенным, требование ООО "ВсеИнструменты.ру" о взыскании с


ООО "РУСЭКО" пеней, начисленных за просрочку оплаты задолженности за период с 08.11.2024 по 23.06.2025, подлежит удовлетворению в сумме

220 186 руб. 89 коп.


На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в размере 62 282 руб.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" (141804, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (109451, <...>

д. 16, к. 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 02.05.2024 № ВИ-6008-П-24 в размере 1 022 531 руб.; пени, начисленные за период с 08.11.2024 по 23.06.2025, в размере 220 186 руб. 89 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 282 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов