Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А65-3498/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3498/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 02 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стандарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору в размере 446 384 руб. 12 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Ильясов Тимур Равшанбекович, г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стандарт", г.Казань с требованием о взыскании суммы долга по договору в размере 621 502 руб. 13 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 08.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда 14.05.2024 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, о взыскании долга по договору в размере 446 384 руб. 12 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнения к возражениям. Поясняет, что 16.12.2023 в отношении истца были применены санкции, ответчик продолжает после этого оплачивать долги. После претензии ответчик перестал платить.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнений к возражениям к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2023 был заключен договор аренды с экипажем №СПК01/06/2023, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по оказанию транспортных услуг с экипажем согласно условиям, указанного в приложениях №1,2,3,,4 к договору, по заданным маршрутам от заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик оплачивает исполнителю 100% (сто процентов) от стоимости оказанных услуг по текущему месяцу, за минус оплаченного аванса и расходов если такие расходы были согласованны сторонами. Сумму за каждый текущий месяц заказчик оплачивает в течение 15 (пятнадцати) дней после выполнения работ согласно п. 1.1. и передачи заказчику следующих документов:

-заполненных и подписанных представителями структурных подразделений Татнефть путевых листов с указанием времени и маршрута;

-соответствующе оформленных и подписанных исполнителем акта выполненных работ, УПД или ТОРГ-12.

Согласно пункту 6.1 договора, сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами ежеквартально. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления исполнителемакта приемки выполненных работ подписать его, или выдавать в течении трех рабочих днейзамечания для устранения «исполнителем» выявленных нарушений (п.6.2). Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права в будущем ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) за период, указанный в акте выполненных работ (п.6.3).

В приложении №3 стороны согласовали стоимость аренды техники.

Согласно акту приема-передачи (приложение №5 к договору), в целях исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем № СПК01 /06/23 от 01.06.2023 арендодатель передает, а арендатор принимает следующее транспортное средство:

Марка транспортного средства: Scania Р114 GA4X2NA 340,

номерной знак: <***>,

№ двигателя 98SP4X20003584446,

год выпуска 2006 -цвет Красный.

Актами выполненных работ №1 от 17.07.2023, №2 от 15.08.2023, №3 от 15.09.2023, №4 от 10.10.2023, №5 от № 13.11.2023, №6 от 11.12.2023, №7 от 08.01.2024 ответчику была предоставлена в аренду техника на общую сумму 1 776 270 руб. 18 коп.

Ответчиком была произведена оплата по договору, задолженность составляет 446 384 руб. 12 коп. с учетом уточнения.

В адрес ответчика была 29.12.2023 направлена претензия с требованием произвести оплату по договору аренды с экипажем №СПК01/06/2023 от 01.06.2023, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору в размере 446 384 руб. 12 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложениях №1 и №2 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пункты 2.1, 4.1.6 договора, указывает, что в отношении истца приняты штрафные санкции на сумму 500 000 руб., с приложением в материалы дела уведомления с просьбой обеспечить явку на составление акта о нарушении условий договора, акта сверки взаимной задолженности, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 53 616 руб. 37 коп. с учетом произведенных оплат, штрафных санкций.

Ссылка ответчика на пункт 2.1 договора, согласно которому стоимость работ определена в соответствии с приложением №3 к договору, что составляет 1 450 руб. в час не принята во внимание, поскольку не подтверждена материалами дела с учетом буквального толкования пункта 2.1 договора, подписанного со стороны истца и ответчика.

Довод ответчика о том, что исполнитель отказался от обязательства в оказании услуг по настоящему договору в одностороннем порядке, в связи с чем на истца накладывается штраф в размере 500 000 руб. подлежит отклонению, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие доказательства, акт о взыскании штрафа подписан в одностороннем порядке со стороны ответчика, акт сверки взаимной задолженности, представленный ответчиком, не подписан со стороны истца и ответчика, не содержит печати организаций.

Судом принимается во внимание, что 16.12.2023 был не рабочим, выходным днем (суббота), 17.12.2023 также был не рабочим, выходным днем (воскресенье), документального подтверждения о направлении ответчику 15.12.2023 и 16.12.2023 заявки на оказания услуг не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен путевой лист №4976 от 15.12.2023, где отражены сведения об оказании услуг аренды техники ответчику, который подписан ответчиком и скреплен печатью общества. Также все акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью общества.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы долга по договору в размере 446 384 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №6 от 27.12.2023, платежное поручение №6 от 03.02.2024 на сумму 20 000 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 20 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стандарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг в сумме 446 384 (четыреста сорок шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., юридические расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 503 руб., перечисленную по платежному поручению №8 от 03.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова