Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А32-14052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14052/2024
г. Краснодар
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.02.2025), ФИО3 (доверенность от 19.03.2025), третьего лица – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 08.11.2024), в отсутствие муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-14052/2024, установил следующее.

МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эффект» (далее – общество) со следующими требованиями:

– расторгнуть договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 18.04.2021 № 21-02, заключенный учреждением и обществом в отношении нежилых помещений 1-го этажа № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17 – 19, 19/1, 20 – 22 общей площадью 138,7 кв. м (литера Д3), кадастровый номер 23:43:0303067:309; нежилых помещений 1-го этажа № 1, 17, 18, 18/1, 20 общей площадью 78,0 кв. м (литера В), кадастровый номер 23:43:0303067:324, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73;

– обязать общество возвратить учреждению нежилые помещения 1-го этажа № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17 – 19, 19/1, 20 – 22 общей площадью 138,7 кв. м (литера Д3), кадастровый номер 23:43:0303067:309, нежилые помещения 1-го этажа № 1, 17, 18, 18/1, 20 общей площадью 78,0 кв. м (литера В), кадастровый номер 23:43:0303067:324, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73, путем подписания акта приема-передачи и передачи ключей от указанного помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» (далее – предприятие), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2025, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено; исковые требования удовлетворены: договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 18.04.2021 № 21-02, заключенный учреждением и обществом, в отношении нежилых помещений 1-го этажа № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17 – 19, 19/1, 20 – 22 общей площадью 138,7 кв. м (литера Д3), кадастровый номер 23:43:0303067:309; нежилых помещений 1-го этажа № 1, 17, 18, 18/1, 20 общей площадью 78,0 кв. м (литера В), кадастровый номер 23:43:0303067:324, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73 – расторгнут; на общество возложена обязанность возвратить учреждению указанные нежилые помещения путем подписания акта приема-передачи и передачи ключей; с общества в пользу учреждения взыскано 6000 рублей государственной пошлины. Суды установили, что по решению Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 06.04.1994 № 106 и акту приема-передачи муниципального имущества от 20.04.1994 на праве хозяйственного ведения предприятию передано недвижимое имущество: нежилые помещения 1-го этажа № 1, 17, 18, 18/1, 20 (литера В) кадастровый номер 23:43:0303067:324 общей площадью 78 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73, нежилые помещения 1-го этажа № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17 – 19, 19/1, 20 – 22 (литера ДЗ) кадастровый номер 23:43:0303067:309 общей площадью 138,7 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73. Предприятие и общество заключили договор от 18.02.2021 № 21-01 аренды указанного муниципального имущества для использования под коммерческую деятельность; срок действия договора установлен с 18.02.2021 по 17.04.2021. Согласно акту приема-передачи (приложение № 1 к договору от 18.02.2021 № 21-01) техническое состояние передаваемого имущества указано как хорошее. Между предприятием и обществом заключен договор от 18.04.2021 № 21-02 аренды муниципального имущества для использования под коммерческую деятельность на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2021 № 1453; срок действия договора аренды установлен с 18.04.2021 по 17.04.2026. Приказом департамента от 01.08.2023 № 521 имущество передано в оперативное управление учреждению. Указанные нежилые помещения являются собственностью муниципального образования город Краснодар, право оперативного управления за учреждением зарегистрировано 07.08.2023, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). По результатам проведенного обследование установлено, что состояние арендованного муниципального имущества неудовлетворительное: в нежилых муниципальных помещениях имеются трещины на потолке и стенах, частично разрушено штукатурное покрытие, пол местами провален, имеются следы подтекания кровли, помещения захламлены бытовым и строительным мусором, между помещениями площадью 78 и площадью 138,7 кв. м в стене пробита дыра. Фактическая площадь муниципального имущества согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 01.10.2014: нежилые помещения № 1, 17, 18, 18/1, 20 общей площадью 78 кв. м; нежилые помещения № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17 – 19, 19/1, 20 – 22 – общая площадь не определена, так как по факту нежилые муниципальные помещения № 16, 16/1 объединены в одно помещение. Согласно акту обследования от 31.10.2023 № 151 нежилые муниципальные помещения арендатором не используются, им произведена незаконная перепланировка арендуемых помещений. Руководствуясь статьями 450, 452, 615 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды пришли к выводу о том, что арендатор допустил существенное нарушение условий договора (пункты 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3), что служит основанием для его досрочного расторжения по требованию арендодателя и возврата объекта аренды.

В кассационной жалобе общество просит решение от 21.10.2024 и постановление апелляционного суда от 14.01.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела. При рассмотрении спора общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-54241/2023, по заявлению общества к департаменту о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества. Отдельного определения по ходатайству о приостановлении производства по делу не вынесено, в описательной и мотивировочной частях решения не отражено заявление ходатайства о приостановлении производства по делу; не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам в отношении данного ходатайства. В целях исполнения обязательств по договору аренды ответчик производит текущий и капитальный ремонты имущества. О проведении обследования объекта аренды общество не уведомлено, при проведении осмотра не присутствовало, с актом от 31.10.2023 № 151 несогласно. Арендатором заключены все необходимые договоры на эксплуатационные услуги, на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по санитарной уборке с обслуживающими организациями. Ответчик добросовестно выполняет все обязательства арендатора в полном объеме. Об указанных обстоятельствах ответчик устно пояснил в судебном заседании первой инстанции и заявил ходатайство об отложении для подготовки мотивированных возражений по существу исковых требований, однако судом первой инстанции эти обстоятельства не исследованы; в удовлетворении ходатайства отказано. Доказательства, подтверждающие надлежащее и добросовестное исполнение обществом своих обязательств в отношении спорного имущества, судами не исследованы.

В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на то, что требование (предложение) о расторжении договора аренды истцом в адрес ответчика не направлялось. Учреждением не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, является недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отметив, что состояние муниципального имущества значительно ухудшилось после обследования, проведенного в октябре 2023 года. Помещения не используются арендатором с начала заключения договора по настоящее время, не отапливаются, трещины в стенах увеличились, в помещениях полная антисанитария. Фасад здания также не поддерживается в должном состоянии, на дверях, окнах и стенах расклеены объявления и рекламная продукция. Действия ответчика носят недобросовестный характер, в которых усматривается умысел по намеренному ухудшению арендованного имущества в целях дальнейшего выкупа по заниженной цене.

Департамент в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществомг. Краснодара от 06.04.1994 № 106 по акту приема-передачи муниципального имущества от 20.04.1994 на праве хозяйственного ведения предприятию передано недвижимое имущество: нежилые помещения 1-го этажа № 1, 17, 18, 18/1, 20 (литера В) кадастровый номер 23:43:0303067:324, общей площадью 78 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73, нежилые помещения 1-го этажа № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17 – 19, 19/1, 20 – 22 (литера Д3) кадастровый номер 23:43:0303067:309, общей площадью 138,7 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73 (т. 1, л. д. 11).

18 февраля 2021 года между предприятием и обществом заключен договор № 21-01 аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73: нежилые помещения 1-го этажа № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17 – 19, 19/1, 20 – 22 общей площадью 138,7 кв. м (литер Д3) кадастровый номер 23:43:0303067:309; нежилые помещения 1-го этажа № 1, 17, 18, 18/1, 20 общей площадью 78 кв. м (литера В) кадастровый номер 23:43:0303067:324 (по техническим паспортам от 2014 года, которые хранятся у арендодателя весь срок действия договора) для использования под коммерческую деятельность. Срок действия договора аренды установлен с 18.02.2021 по 17.04.2021 (пункт 2.1 договора). Согласно акту приема-передачи (приложение № 1 к договору от 18.02.2021 № 21-01) техническое состояние передаваемого имущества указано как хорошее (т. 1, л. д. 44 – 49).

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2021 № 1453 (т. 1, л. д. 11) между предприятием и обществом заключен договор от 18.04.2021 № 21-02 аренды муниципального имущества для использования под коммерческую деятельность. Срок действия договора аренды установлен с 18.04.2021 по 17.04.2026 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.05.2021 (т. 1, л. д. 50 – 55).

Согласно условиям договора арендатор обязуется использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению, указанному в разделе 1 настоящего договора, а также пользоваться земельным участком, занимаемым объектом недвижимого имущества (пункт 5.3.2); содержать арендуемое имущество в исправном техническом состоянии, относиться к нему бережно, не допускать его ухудшения (пункт 5.3.3); не производить никаких перепланировок и переоборудования имущества без письменного разрешения арендодателя (пункт 5.3.4); при прекращении настоящего договора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 5.3.6); заключить договор на эксплуатационные услуги, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями (пункт 5.3.8); содержать в должном санитарном порядке и чистоте территорию, прилегающую к арендуемому имуществу, и подъезды к ней. Не допускать на прилегающей к имуществу территории загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв (пункт 5.3.13); в случае пользования перепланированными или переоборудованными помещениями провести по согласованию с арендодателем все необходимые мероприятия по регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные помещения в их перепланированном, переоборудованном состоянии либо привести в первоначальное состояние (в соответствие с технической документацией Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар) (пункт 5.3.18).

Предприятие обратилось в департамент с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения имущества, на что получен отказ, который впоследствии обжалован в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.03.2022 по делу № 2а-2151/2022 признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 29.10.2021 № 24629/26, об отказе в прекращении права хозяйственного ведения и регистрации отказа от права хозяйственного ведения на недвижимое имущество; на департамент возложена обязанность принять имущество от предприятия в казну муниципального образования город Краснодар путем подписания акта приема-передачи муниципального имущества, а также аннулировать записи в ЕГРН в отношении имущества от 29.07.2016 № 23-23/001-23/001/848/2016-5777/1, от 10.06.2016 № 23-23/001 -23/001/843/2016-5056/1.

Во исполнение названного решения сторонами оформлен и подписан акт приема-передачи муниципального имущества, в ЕГРН погашено право хозяйственного ведения предприятия (т. 1, л. <...>).

Приказом департамента от 01.08.2023 № 521 имущество передано в оперативное управление учреждению (т. 1, л. д. 66 – 68).

Указанные нежилые помещения являются собственностью муниципального образования город Краснодар, право оперативного управления за учреждением зарегистрировано 07.08.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН.

22 августа 2023 года учреждение известило директора общества о перемене стороны по договору от 18.04.2021 № 21-02 на основании приказа департамента от 01.08.2023 № 521 и необходимости внесения арендной платы на указанные реквизиты учреждения (т. 1, л. <...>).

Общество перечисляло арендную плату на реквизиты учреждения по договору от 18.04.2021 № 21-02, тем самым подтверждало признание замены стороны в договоре.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведено обследование имущества, результаты которого зафиксированы в акте от 31.10.2023 № 151, в ходе которого установлено, что состояние муниципального имущества неудовлетворительное: в нежилых муниципальных помещениях имеются трещины на потолке и стенах, частично разрушено штукатурное покрытие, пол местами провален, имеются следы подтекания кровли, помещения захламлены бытовым и строительным мусором, между помещениями площадью 78 кв. м и 138,7 кв. м в стене пробита дыра. Фактическая площадь муниципального имущества согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 01.10.2014: нежилые помещения № 1, 17, 18, 18/1, 20 общей площадью 78 кв. м; нежилые помещения № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17-19, 19/1, 20 – 22 – общая площадь не определена, так как по факту нежилые муниципальные помещения № 16, 16/1 объединены в одно помещение (т. 1, л. д. 72 – 77).

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что предметом договора от 18.04.2021 № 21-02 является принятие арендатором во временное владение и пользование за плату муниципального имущества для использования под коммерческую деятельность. Нежилые муниципальные помещения арендатором не используются, находятся в неудовлетворительном состоянии. Нежилые муниципальные помещения № 16 и 16/1 объединены в одно помещение. Согласно техническому паспорту нежилых помещений № 13, 13/1, 14 – 16, 16/1, 17 – 19, 19/1, 20 – 22, в доме № 73 по ул. им. Гоголя, назначение частей помещения по экспликации значится: № 16 – кабинет площадью 4,6 кв. м; № 16/1 – диспетчерская площадью 7,4 кв. м. Обществом произведена незаконная перепланировка арендуемых помещений.

10 ноября 2023 года истец направил ответчику письмо № 733.1 о расторжении договора аренды муниципального имущества от 18.04.2021 № 21-02, которое оставлено адресатом без ответа. Ссылаясь на существенное нарушение арендатором условий договора от 18.04.2021 № 21-02, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении и возврате объекта аренды.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта. При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков. Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса, то есть восстановления объекта аренды в прежнее состояние и использования его впоследствии строго в соответствии с условиями договора. Если же арендодатель, считая невозможным сохранение арендных отношений, вправе потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние, взыскания убытков. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника, арендодателя от неправомерных действий арендатора, использующего имущество с нарушениями обязательства, не способствует прекращению такого нарушения, в том числе, с целью возможного сохранения арендных отношений после его устранения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19638).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения требований о расторжении договора от 18.04.2021 № 21-02 и возврате арендодателю объекта аренды. Суды при разрешении спора исходили из того, что общество не использует объект аренды в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждено представленным в материалы дела актом проверки от 31.10.2023 № 151 с фотофиксацией. Руководствуясь статьями 450, 452, 615 и 619 Гражданского кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что арендатор допустил существенное нарушение условий договора (пункты 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3), что служит основанием для его досрочного расторжения по требованию арендодателя, влекущим также удовлетворение требования о возврате арендованного имущества.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-14052/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина