Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А21-12091/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-12091/2017

«04» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миандр»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 23 615 627 руб.,


при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миандр» (ОГРН <***>; далее - общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316392600050510; далее - предприниматель) о взыскании 23 264 727 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 21.02.2018).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска в суд не представил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 по делу № А21-9846/2016 ООО «Миандр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Миандр» конкурсным управляющим выявлено, что общество в период с февраля по июнь 2016 года перечислило на расчетные счета предпринимателя денежные средства в общем размере 23 264 727 руб., обозначив в качестве назначения платежей «авансовый платеж по договору уступки», «за рекламные услуги», «за строительные материалы», «оплата за товар», «оплата за автозапчасти», «оплата агентского вознаграждения», «оплата вознаграждения за услуги коммерческого представительства» и т.д.

Ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, конкурсный управляющий письмом от 30.08.2017 обратился к предпринимателю с требованием вернуть указанную сумму.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей стандарт доказывания в арбитражном процессе, закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом следует иметь в виду, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поэтому, учитывая объективную невозможность доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного, а именно, наличие какого-либо правового основания, возлагается на ответчика.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено следующее.

Факт перечисления обществом денежных средств предпринимателю подтвержден выписками с расчетных счетов ООО «Миандр».

Доказательств, свидетельствующих об оказании предпринимателем услуг либо передаче товара, перечисленных в назначении платежей, материалы дела не содержат.

Судом учтено, что конкурсный управляющий неоднократно обращался к бывшему руководителю общества за истребованием финансовых документов, в том числе в рамках дела о банкротстве (см. определения от 12.03.2017, от 13.09.2017 по делу № А21-9846/2016).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

О возбуждении производства по делу и существе предъявленных требований ответчик извещен в установленном законом порядке, о чем, помимо прочего, свидетельствуют ходатайство последнего от 09.02.2018 и получение претензии истца (согласно сведениям с официального сайта Почты России).

С целью обеспечения участия ответчика в процессе, предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела суд неоднократно откладывал заседания.

Ответчик ни в одном из заседаний суда не явился. Подобное поведение стороны суд расценивает, как процессуально недобросовестное, направленное на затягивание спора либо уклонение от разрешения его по существу.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что общество перечислило на расчетные счета предпринимателя денежные средства в размере 23 264 727 руб., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств ответчик суду не направил, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Дополнительно суд отмечает, что косвенными доказательствами недобросовестности, как общества, так и предпринимателя при осуществлении спорных финансовых операций являются следующие обстоятельства:

- по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Миандр» в судах возбужден ряд аналогичных дела (например, № А75-17763/2017, А21-12092/2017, А21-13309/2017, А21-12093/2017 и т.д.);

- перечисление спорной суммы, являющейся значительной и для общества, и для предпринимателя, осуществлено в короткий промежуток – с февраля по июнь 2016 года, однако, предшествующих отношений между сторонами не выявлено; более того, списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Миандр» другим лицам (ответчикам по указанным выше арбитражным делам) произошло в этот же период и на такие же значительные суммы; уже в декабре 2016 года в отношении ООО «Миандр» подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом);

- необоснованный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Миандр» установлен также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А21-9846/2016: определением от 13.02.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО4 – директора общества убытков в размере 7 255 615 руб.;

- ответчик по настоящему делу по его же утверждению (см. ходатайство от 09.02.2018) является директором юридического лица, в отношении которого конкурсным управляющим заявлен аналогичный иск (дело № А21-12092/2017, иск удовлетворен, выдан исполнительный лист);

- все счета, на которые поступили спорные суммы, предпринимателем сразу же были закрыты (см. сведения МРИФНС России № 8 по г. Калининграду, приложенные к сопроводительному письму от 21.02.2018).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления истцу отсрочки по уплате обязательного платежа (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миандр» неосновательное обогащение в размере 23 264 727 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 139 323 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина