Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А07-26849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26849/18
г. Уфа
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГБУЗ РКЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2016г. № 610, о взыскании суммы долга в размере 129 360 руб., суммы штрафа в размере 12 936 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 года

от ответчика – не явились, извещены.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский кардиологический центр обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" о расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2016г. № 610, о взыскании суммы долга в размере 129 360 руб., суммы штрафа в размере 12 936 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 12.11.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомление, направленное по адресу юридической регистрации, возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов и судебных актов по делу № А07- 8974/2017, 24 октября 2016 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканский кардиологический центр («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДСЕРВИС" («Поставщик») на основании результатов размещения закупки (протокол № 0301200051916000370 от 06.10.2016) был заключен гражданско-правовой договор от 24.10.2016г. № 610 (л.д. 48-51).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить реактивы и расходный материал к анализатору газов крови "ABL 800 FLEX", согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, на склад по адресу: 450106, <...> (аптека 347-255-64-62). Качество товара, его технические характеристики, потребительские свойства и наименование должны соответствовать данным, указанным в Приложении № 1 к договору.

Поставщик обязуется поставлять товар: в течение 21 дня со дня подписания договора (п. 1.2).

Цена договора составляет 129 360 руб. (п. 2.1).

Ответчиком товар по договору был поставлен по товарной накладной № 211 от 08.11.2016 года на сумму 129 360 руб. и оплачен истцом платежным поручением № 1015766 от 28.11.2016 на сумму 129 360 руб. (л.д. 55-56)

Вместе с тем, поставленный товар оказался фальсифицированным.

ООО «Медсервис» была осуществлена поставка в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский кардиологический центр медицинских изделий:

1. «Калибровочные газы РУ ФСЗ 2009/05443 от 26.10.2008: Калибровочный газ 2», размер: OD; состав: углекислый газ - 11,2 % моль/моль, азот - остальное; 33 л при давлении 34 бар; REF: 962-184; LOT: Y25B21; годен до: 2018-02; производства Radiometer Medical ApS, (Радиометр Медикал АпС): Akandevej 21 DK-2700 Bronshoj Denmark (штрих-код 1: G1120 0000 2425 0150 2530 0118 402 и штрих-код 2: 01/05700699621838/17/180200/10/Y25В21);

2. «Калибровочная газовая смесь для анализа газов крови: Калибровочный газ 1; РУ ФСЗ 2009/05443 от 26.10.2008», размер: OD; состав: кислород: - 19,8% моль/моль, углекислый газ - 5,6 % моль/моль, азот - остальное; 33 л при давлении 34 бар; REF: 962-183; LOT: Z21В12; годен до: 2017-10; производства Radiometer Medical ApS, (Радиометр Медикал АпС): Akandevej 21 DK-2700 Bronshoj Denmark (штрих-код 1: (G056019762421090324900118300 и штрих-код 2: 01/05700699621838/17/171000/10/Z21В12);

3. «Мембраны для электрода Е7077-Lactate» (Трехслойная мембрана, где: 1) первый слой - мембрана, проницаемая для лактата, 2) второй слой – лактатоксидаза, 3) третий слой - мембрана, проницаемая доя перекиси водорода) РУ ФСЗ 2011/09680 от 28.04.2011; REF: 942-066; LOT: R3350; годен до: 2017-05-31 в комплекте с электролитом S974; REF: 944-061; LOT: UT04: годен до: 2018-05; производства Radiometer Medical ApS, (Радиометр Медикал АпС): Akandevej 21 DK-2700 Bronshoj Denmark (штрих-код: 01/05700699420664/17/170531/10/R3350)

с указанием страны происхождения - Дания и номера декларации на товары: №10508010/090916/0014259 (калибровочные газы), №10508010/160916/0014259 (мембраны для измерения лактата).

Согласно пункту 3.2.6 договора поставщик вместе с товаром и документами обязан предоставить, в том числе, копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Согласно пункту 5.1 договора поставляемые товары не должны подвергать риску клинические условия или безопасность пациентов либо безопасность и здоровье пользователей или других лиц, а также соответствовать высокому уровню защиты здоровья и обеспечения безопасности.

Маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать необходимую и достоверную информацию о товаре (пункт 6.1 договора).

Поставленные медицинские изделия сопровождались:

- регистрационным удостоверением № ФСЗ 2009/05443 от 26.10.2008 на «Материалы расходные к анализаторам кислотно-щелочного и газового состава крови серий АВL, ЕМL, NРТ, ТСМ: 1. Калибровочные газы (Саlibration gases), 2. Капилляры «Клинитьюбс» (Сlinitubes), 3. Сэмплеры «Пико» (Samplers Pico»)

- регистрационным удостоверением № ФСЗ 2011/09680 от 28.04.2011 на «Расходные материалы и принадлежности для лабораторной диагностики к анализаторам АВL, ЕМL,ОSМ»;

- сертификатом соответствия РОСС DК.ИМ41.Н01024 от 28.04.2015 на «Анализатор кислотно-щелочного и газового состава крови серии АВL800 FLEХ.

Медицинское оборудование: Анализатор газов крови "АВL 800 FLЕХ" производства «Радиометр Медикал АпС» (Дания) установлено в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ РКЦ. Данное оборудование обеспечивает проведение следующих видов исследований: рН/газов крови (р02, рС02), оксиметрии (гемоглобин, фракции гемоглобина), электролитов (калий, натрий, кальций, хлор), метаболиты (глюкоза, лактат). Лабораторные исследования проводятся для пациентов во время оперативного вмешательства в операционных и в раннем послеоперационном периоде. Диагностика у больного в критическом состоянии должна быть быстрой и точной для выбора наиболее правильного лечения. При этом должен быть исключен риск, возникающий вследствие принятия ошибочного медицинского решения, в результате применения изделия низкого качества, порчи в процессе хранения или недостоверной информации о его свойствах в маркировке и инструкции изготовителя, сопровождающей изделие.

Все необходимые принадлежности: расходные материалы и реагенты закупаются согласно технической документации к оборудованию «Руководство по эксплуатации к анализатору газов крови "АВL 800 FLЕХ"». Анализатор является аппаратом закрытого типа, что подразумевает использование только оригинальных расходных материалов. Использование не оригинальных принадлежностей (расходных материалов и реагентов) не допускается, т.к. прибор не будет функционировать. Встроенная в анализатор система контроля типа и качества принадлежностей осуществляется посредством уникальной системы штрих-кодирования оборудования.

Сотрудниками медицинской организации при приемке от ООО «Медсервис» по гражданско-правовому договору №610 от 24.10.2016 указанных выше принадлежностей для анализатора "АВL800 FLЕХ" был проведен визуальный осмотр упаковок и проверена внешняя маркировка медицинских изделий с указанием номеров лотов, каталожных номеров, сроков годности.

Внешние отличия от ранее поставленных медицинских изделий производства «Радиометр Медикал АпС» (Дания) не обнаружены.

В связи с ранее полученными информационными письмами, в целях проверки соответствия оригинальности поставленных в ГБУЗ РКЦ медицинских изделий был направлен запрос в ООО «Радиометр», представляющее интересы «Радиометр Медикал АпС» (Дания) в России, с приложением фотографий маркировки полученных медицинских изделий и документов для проверки законности поставки на территорию Российской Федерации данных медицинских изделий.

В декабре 2016 года в ГБУЗ РКЦ поступила информация от ООО «Радиометр» о том, что номера лотов, указанных позиций не зарегистрированы во внутренней системе производства, то есть никогда не производились «Радиометр Медикал АпС» (Дания).

Кроме того, в присутствии представителя производителя ООО «Радиометр» была произведена попытка считать штрих-код с калибровочных газов:

1. Калибровочный газ 1 (штрих-код 1:G 056019762421090324900118300 и штрих-код 2:01/05700699621838/17/171000/10/Z21В12);

2. Калибровочный газ 2 (штрих-код 1: G1120 0000 2425 0150 2530 0118 402 и штрих-код 2: 01/05700699621838/17/ 180200/10/Y25В21);

3.Мембраны для электрода Е7077-Lactate (штрих-код: 01/05700699420664/17/170531/10/R3350), поставленных ООО «Медсервис».

При поднесении штрих-кода каждого калибровочного газового баллона к сканеру аппарата на дисплее выводил предупредительную надпись: «Ошибка: Штрих-код не принят».

При поднесении штрих-кода Мембраны для электрода Е7077-Lactate к сканеру аппарата на дисплее выводилась надпись: «Lactate мембрана; Лот: R3350; Срок годности: 31.05.2017».

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан в адрес уполномоченного представителя производителя - ООО «Радиометер» направлен запрос от 09.03.2017г. №И0З-558/17 о предоставлении следующей информации:

- сведения, подтверждающие соответствие образцов медицинских изделий (в приложении), а именно:

1). «Калибровочные газы РУ ФСЗ 2009/05443 от 26.10.2008: Калибровочный газ 2», размер: OD; состав: углекислый газ - 11,2 % моль/моль, азот - остальное; 33 л при давлении 34 бар; REF: 962-184; LOT: Y25В21; годен до: 2018-02;

2). «Калибровочная газовая смесь для анализа газов крови: Калибровочный газ 1; РУ ФСЗ 2009/05443 от 26.10.2008», размер: OD; состав: кислород: - 19,8% моль/моль, углекислый газ - 5,6 % моль/моль, азот - остальное; 33 л при давлении 34 бар; REF: 962-183; LOT: Z21В12; годен до: 2017-10;

3). «Мембраны для электрода Е7077-Lactate» РУ ФСЗ 2011/09680 от 28.04.2011; REF: 942-066; LOT: R3350; годен до: 2017-05-31 в комплекте с электролитом S974; REF: 944-061; LOT; UT04; годен до: 2018-05 регистрационным документам (с учетом упаковки, маркировки);

- либо сведения о нанесении на партии медицинских изделий индивидуальных признаков Radiometer Medical ApS (товарный знак, логотип, наименование либо место происхождения), схожих до степени смешения.

Согласно полученному ответу ООО «Радиометер» (вх. №803-1354/17 от 22.03.2017) Компания Радиометр Медикал АпС применяет систему менеджмента качества стандарта ISO 9001:2000 Quality management systems. Requirements (Системы менеджмента качества. Требования) в области проектирования, разработки, производства и обслуживания автоматизированных анализаторов крови и мониторов; проектирования, разработки и производства реагентов, растворов, калибраторов, регуляторов и приспособлений для анализаторов и мониторов; проектирования, разработки и производства приборов для взятия проб крови; распространение продукции через компании по сбыту и мировых дистрибьютеров (сертификат №17685 от 16.12.2014 по 15.12.2017).

Компания полностью следует международному и российскому регламенту, касающемуся прослеживаемости всех расходных материалов от момента производства до момента установки в анализатор.

Прослеживаемость обеспечивается посредством применения уникальных цифробуквенных идентификаторов, позволяющих производителю при необходимости отзывать свою продукцию в случае несоответствия заявленным стандартам качества и безопасности.

Маркировка товара, не содержащая вышеуказанные идентификаторы, является контрафактной, а качество и безопасность такого товара не может быть гарантировано производителем.

В соответствии с пунктом 3.1 нормативного документа «Расходные материалы и принадлежности для лабораторной диагностики к анализаторам АВL, ЕМL, ОSM» производителем - Радиометр Медикал АпС, Дания, установлено требование о маркировке. Согласно этому требованию на каждой индивидуальной упаковке медицинского изделия нанесена маркировка с указанием наименования предприятия-изготовителя; наименования; номера партии; условий хранения; срока годности.

Так, чтобы выполнить процедуру установки Калибровочного газа 1 (Саlibration gas 1, код заказа 962-183) в соответствии с руководством по эксплуатации для анализатора АВL800, необходимо выполнить следующие шаги:

1) Нажать на кнопку Статус прибора - реагенты - заменить для выхода в экран «Регистрация замены растворов» - шаг пройден.

2) Если имеется установленный газовый баллон, то извлечь газовый баллон, поворачивая его против часовой стрелки, пока он не освободится - шаг пройден.

3) Снять крышку, закрывающую клапан на новом газовом баллоне. Убедятся, что клапан не загрязнен - шаг пройден.

4) Считать штрих-код нового газового баллона.

В связи с обращением ГБУЗ РКЦ в адрес ООО «Радиометер» (письмо от 12.12.2016 №3455) с просьбой провести проверку оригинальности поставленных ООО «Медсервис» образцов медицинских изделий, 16.03.2017 в медицинскую организацию был командирован инженер сервисной службы.

Инженером установлено, что во время считывания штрих-кода Калибровочного газа 1 (Саlibration gas 1, код заказа 962-183, лот Z21В12; (штрих-код 1: G056019762421090324900118300 и штрих-код 2: 01/05700699621838/17/171000/10/Z21В12) на экране возникает информационное сообщение «Ошибка: штрих-код не принят», что свидетельствует о невозможности регистрации (валидации) данного калибровочного газа для дальнейшей работы в анализаторе АВL800 FLEX.

Согласно письму ООО «Радиометер» от 12.12.2016г. б/н указанные выше медицинские изделия, имеющие маркировку «Radiometer», компанией Radiometer Medical ApS, (Дания) никогда не производились и в Российскую Федерацию не ввозились.

Согласно письму от 02.12.2016 г. №64 ООО «Термин» (ИНН <***>), являющееся официальным дистрибьютером компании «Радиометр Медикал АпС» (Дания) на территории РФ, а также импортером по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10508010/160916/0014725, указанной ООО «Медсервис» в расходной накладной от 08.11.2016 №211, сообщило, что по указанной ГТД были получены два набора мембран для измерения лактата (Lactate), которые в свою очередь были отгружены в следующие ЛПУ, по заключенным контрактам:

- КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона», г. Красноярск;

- КГБУЗ «Городская клиническая больница №10», г. Хабаровск.

При этом никаких договорных отношений между ООО «Термин» и ООО «Медсервис» не было и нет, никаких отгрузок в адрес ООО «Медсервис» не производилось.

Аналогичная информация в адрес ГБУЗ РКЦ поступила от ООО «Скай Медикал» (ИНН <***>), являющегося официальным дистрибьютером компании «Радиометр Медикал АпС» (Дания) и импортером по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10508010/090916/0014259. Никаких договорных отношений между ООО «Скай Медикал» и ООО «Медсервис» не было и нет, никаких отгрузок в адрес ООО «Медсервис» не производилось. Товар, поступивший по указанной декларации предназначался для конкретных покупателей и был отгружен конкретным пользователям.

В соответствии с ч.12 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе), является фальсифицированным медицинским изделием.

Медицинские изделия, поставленные ООО «Медсервис» в адрес ГБУЗ РКЦ, сопровождались ложной информацией о его производителе, т.е. являются фальсифицированными.

В силу ч.17 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий запрещается. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного Республики Башкортостан суда от 13.07.2017 по делу № А07- 8974/2017 ООО "МЕДСЕРВИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб. за поставку истцу по товарной накладной № 211 от 08.11.2016 года фальсифицированного товара на сумму 129 360 руб.

Решение суда по делу № А07-8974/2017 оставлено в силе постановлениями апелляционной и кассационных инстанций.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.06.2018 года № 1619 о возврате уплаченной за фальсифицированный товар суммы в размере 129 360 руб. и о расторжении договора от 24.10.2016 года № 610.

Письмом № 1562 от 20.07.2017 истец повторно просил ответчика возвратить уплаченную за фальсифицированный товар сумму в размере 1 29 360 руб.

Указанные письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные в письмах № 1619 от 18.06.2018 и № 1562 от 20.07.2017 требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2016г. № 610, о взыскании суммы долга в размере 129 360 руб., суммы штрафа в размере 12 936 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий гражданско-правого договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 5.1 договора поставляемые товары не должны подвергать риску клинические условия или безопасность пациентов либо безопасность и здоровье пользователей или других лиц, а также соответствовать высокому уровню защиты здоровья и обеспечения безопасности.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела и судебными актами по делу № А07- 8974/2017 подтверждены факты поставки истцу по спорному договору обществом "МЕДСЕРВИС" фальсифицированных медицинских изделий.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1619 от 18.06.2018 о возврате уплаченной суммы в размере 129 360 руб. по гражданско-правовому договору от 24.10.2016г. № 610, о начислении штрафа в порядке пункта 7.6 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в размере 12 936 руб., о расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2016г. № 610 в случае отказа от добровольного возврата долга и штрафа.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Качество товара, его технические характеристики, потребительские свойства и наименование должны были соответствовать данным, указанным в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, имеющее место со стороны ответчика нарушение условий спорного договора является существенным.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2016г. № 610, подлежат удовлетворению.

Факт исполнения истцом обязательств по договору, в части оплаты товара, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств поставки товара, предусмотренного договором, на спорную сумму не предоставил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1015766 от 28.11.2016 на сумму 129 360 руб. (л.д. 56).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 129 360 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12 936 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей, что составляет 12 936 руб.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа составил 12 936 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества подтверждается материалами дела и установлен судом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

От ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию штрафа не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление о ее снижении не представлено.

По мнению суда, применение неустойки в указанном размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует размеру неустойки за нарушение условий государственных контрактов.

Суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РКЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор от 24.10.2016г. № 610, заключенный между ГБУЗ РКЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "МЕДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "МЕДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ РКЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга 129 360 руб., штраф в размере 12 936 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 269 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев