Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А50-22420/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.08.2019 года Дело № А50-22420/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 710 494,89 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 24.12.2018, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик), о взыскании 1 710 494,89 руб. задолженности по оплате газа за апрель 2019 года.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием вины в ненадлежащем исполнении обязательства, так как ответчик является казенным учреждением, несвоевременная оплата по государственному контракту явилась следствием несвоевременного финансирования учреждения из федерального бюджета.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (государственный контракт) поставки газа № 41-4-1140/18 в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора в апреле 2019 года истец оказал ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актом об объеме переданного-принятого газа подписанного организацией ГРО и истцом. Ответчик акт не подписал, однако и не оспорил.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура, отсутствие оплаты по которой явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 1 710 494,89 руб.

Суд не принимает доводы ответчика об отказе в требованиях иска в виду отсутствия бюджетного финансирования, так как между сторонами заключен договор предусматривающий обязанность о оплате не зависимо от наличия (отсутствия) финансирования.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В виду изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 710 494 (один миллион семьсот десять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 710 494 (один миллион семьсот десять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 89 коп. задолженности, а также 30 105 (тридцать тысяч сто пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин